Решение № 2-2443/2021 2-2443/2021~М-1652/2021 М-1652/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2443/2021

мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2021 года дело № 2-2443/2021

66RS0007-01-2021-002477-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2013 года, в котором просит:

- 147 790,52 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015;

- 20 208,77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 28.04.2015;

- 293 637,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2015 г. по 31.12.2020;

- 40 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 31.12.2020;

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 147 790,52 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 147 790,52 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 03.09.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 167 968 рублей, сроком до 03.09.2018 года под 35,0 % годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2001-11 от 20.01.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

За период с 29.04.2015 по 31.12.2020 должником не вносились платежи по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на 31.12.2020 образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03.09.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 167 968 рублей, сроком до 03.09.2018 года под 35,0 % годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2001-11 от 20.01.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

За период с 29.04.2015 по 31.12.2020 должником не вносились платежи по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на 31.12.2020 образовалась задолженность:

- 147 790,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015;

- 20 208,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 28.04.2015;

- 293 637,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2015 по 31.12.2020;

- 1532587, 69 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 года. Истец снижает сумму неустойки до 40000 рублей и просит ее взыскать с ответчика.

ФИО2 размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Льготы при обращении в суд предусмотрены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, являющийся инвалидом II группы, освобожден, в размере 8 216 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору <***> от 03.09.2013 года:

- 147790 (сто сорок семь тысяч семьсот девяносто) рублей 52 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015;

- 20208 (двадцать тысяч двести восемь) рублей 77 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 28.04.2015;

- 293637 (двести девяносто три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных с 29.04.2015 по 31.12.2020;

- 40000 (сорок тысяч) руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 31.12.2020.

Продолжать начислять проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 147 790,52 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Продолжать начислять неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 147 790,52 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 216 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: