Решение № 2-2187/2024 2-2187/2024~М-1211/2024 М-1211/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2187/2024

Дело № 2-2187/2024

27RS0004-01-2024-001714-18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Федосовой Т.Г.,

при секретаре Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм 50 000 руб., сроком на 365 календарных дня, с процентной ставкой 204,96 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в соответствии с Индивидуальными и общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов.

В соответствии с п.2.27 Правил займ предоставляется одним из способов, выбранных заемщиком - путем перечисления электронных средств на карту Кари Клуб, банковскую карту, либо посредством перечисления электронных денежных средств без открытия счета с помощью платежных систем, с которыми сотрудничает кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русфинсервис» и ООО «Кари» заключен договор оказания услуг по реализации представления нецелевых микрозаймов №, которыми установлен порядок и условия взаимодействия между сторонами по организации предоставления микрозаймов.

28.06.2021г. ООО МКК «Финмолл» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась заложенность 69 117,24 руб., за период с 26.01.2021 г. по 28.06.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» отменен судебный приказ, выданный мировым судьей по заявлению истца в отношении ответчика, отменен, в связи с возражениями поступившими от должника.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 25.07.2020 г., за период с 26.01.2021 г. по 28.06.2021 г. в 69 117,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 273,52 руб., почтовые расходы 174 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, не явился, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу, по которому ответчик значится зарегистрированным по н.в., направлено почтовое извещение, данных об ином месте жительства истцом не представлены и судом не добыты, извещение ответчиком не получено, 04.04.2024 г. прибыло в место вручения, 12.04.2024г возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

Судом предприняты меры по извещению ответчика по известным телефонам, предоставленным по запросам суда сотовыми операторами, а также имеющимися в материалах дела.

Информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Истцу известны и понятны особенности заочного производства, предусмотренные ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч.2 ст.158, ч.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2020 г. между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ 50 000 руб., на 365 календарных дня, сроком возврата 25.07.2021 г., с процентной ставкой 204,96 % годовых.

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены условиями договора потребительского займа, общими условиями договора микрозайма с ООО МКК «Финмолл», Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Финмолл».

Из содержания договора займа следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов по займу, об условиях возврата заемных средств по договору, общими условиями договора микрозайма с ООО МКК «Финмолл», Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Финмолл», согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

SMS-кодом является уникальный конфиденциальный символьный код, представляющий собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора займа содержится в справке по операции о выдаче займа.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте (пункт 1.21.1 Общих условий).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного федерального закона принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи на бумажном носителе договора, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит ФЗ РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик направил в МКК предложение на заключение договора займа, заключение которого носило добровольный характер, при этом ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора.

Суду не предоставлено доказательств, что ответчик намеревался заключить договор на иных условиях, и МКК ему в этом отказано.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов и платежах, сроке заключения договора, об условиях возврата денежных средств по договору, она дала согласие со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Закон не ограничивает возможность подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа только платежными документами, прямо предусматривая возможность представления иных документов, удостоверяющих передачу денежных средств.

Учитывая, что между ООО МКК «Финмолл» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, что последним не оспорено, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. С условиями договора ответчик ознакомлена, приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом.

ООО МКК«Финмолл» свои обязательства выполнило, зачислило на выбранный заемщиком способ получения, денежные средства в заявленном размере, что подтверждается платежным поручением об осуществлении транзкации на перевод денежных средств.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обратного.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по договору займа, не исполняла, в связи с чем, за период с 26.01.2021 г. по 28.06.2021 г. на стороне ответчика образовалась задолженность 69 117,24 руб., в том числе: основной долг- 39 495,80 руб., проценты за пользование займом 29 621,44 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, документально подтвержден, ответчиком иной расчет не представлен.

Сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности на дату принятия решения, в том числе, принудительно удержанных на основании отмененного судебного приказа, в материалы дела сторонами не представлено.

Ответчик иной расчет не представлен, как и доказательств исполнения своих обязательств.

Факт заключения договора займа, сумма использованных заемных средств и внесенных в погашение обязательств, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

28.06.2021 г. между ООО МКК «Финмолл» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 25.07.2020 г., заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Установлено, что до обращения в суд с иском, 01.07.2022 г. ООО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 08.07.2022 г. вынесен судебный приказ, который определением от 31.01.2024 г. отменено, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа уплаты процентов в установленные в договоре сроки и в период действия договора, в том числе, в период действия судебного приказа, до обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

Учитывая доказанность предоставления ООО МКК «Финмолл», правопреемником которого является ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ответчику денежных средств по договора микрозайма № от 25.07.2020 г., неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе почтовые расходы.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в абз.2 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Истец, заявляя требование о взыскании почтовых расходов на сумму 174 руб., указал в обоснование на то, что расходы связаны с отправкой искового заявления в суд в соответствии с тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, которые составляют 116,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными, для данного вида отправления, которые оставляют 57,60 руб.

Требования заявлены в соответствии с тарифами АО «Почта России», действующими на дату направления почтовой корреспонденции, исходя из расчета минимального тарифа, установленного почтовой организацией, размер требований о взыскании расходов может отличаться от фактически понесенных истцом.

Истцом в обоснование требования о взыскании почтовых расходов представлен список внутренних почтовых отправлений от 19.02.2024 г., согласно которому сумма платы за пересылку составила 70,50 руб.

Доказательств, в подтверждение иных расходов, истцом в материалы дела не представлены.

Доводы в обоснование данного требования о не соответствии фактических расходов, заявленному размеру требований, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Иных доказательств, подтверждающих, что почтовые расходы связаны именно с рассматриваемым делом, в том числе, с направлением в адрес участников искового заявления, истцом, не представлено.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд, для соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ истцом уплачена государственная пошлина 2 273,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с указанными выше нормами процессуального права, разъяснениями высшей судебной инстанцией о их применении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлине 2 273,52 руб.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, с п. 6 ст. 333.40 НК РФ зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес> (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 69 117,24 руб., за период с 26.01.2021 г. по 28.06.2021 г., почтовые расходы 70,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Федосова

Копия верна