Решение № 12-74/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 г. г. Дубовка

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Калинин С.С., единолично,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от 25 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 15 минут, на <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывающего водителям проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, по требованию сотрудников ДПС - отказался.

ФИО2 в Дубовский районный суд Волгоградской области подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении просил исчислять со дня получения копии постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель ФИО2, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что мировым судьёй дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности изложить свою позицию, представить доказательства своей невиновности, существенно нарушило его права. Просил в случае пропуска, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Копией почтового конверта (л.д. 24) подтверждается, что ФИО2 копия обжалуемого постановления суда получена ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО2,– ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пропущен.

Выслушав заявителя ФИО2, исследовав материалы жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Оценивая доводы заявителя ФИО2 о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй в его отсутствие и нарушении тем самым его прав и законных интересов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Настоящее административное дело и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО2

Принимая решение о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признало.

Поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не обратился, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обоснованно и законно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2

В соответствии со ст. 30.1 п. 1 п.п.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (редакция от 12 июля 2017 г.) «О Правилах дорожного движения» предписывает водителю по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 15 минут, на <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывающего водителям проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, по требованию сотрудников ДПС - отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 34 НЕ № 055852 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водителем ФИО2 собственноручно сделана неразборчивая запись по существу совершённого правонарушения (не смог прочитать в судебном заседании); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отстранён от управления транспортным средством марки «№» государственный регистрационный знак № протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, задержано сотрудниками ДПС за совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленными последовательно, в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (редакция от 10 сентября 2016 г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 постановления).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 4 постановления).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 10, 11 постановления).

Таким образом, направление водителя ФИО2 на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС произведено в соответствии с законодательством, регламентирующим прохождение освидетельствования водителей на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

При изложенных выше обстоятельствах, судья находит доводы жалобы ФИО2 о допущенных при производств по делу нарушениях норм административного законодательства несостоятельными, считает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены все требования, предусмотренные ст. 25.1. ст. 4.5. КоАП РФ, постановление вынесено обоснованно и законно, основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО4 с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в том числе и через Дубовский районный суд Волгоградской области в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья подпись С.С. Калинин

Копия верна:

Судья