Апелляционное постановление № 22-15/2026 22-774/2025 от 20 января 2026 г.

Судья первой инстанции ФИО1 Дело №(№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 января 2026 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г., с участием:

прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного ФИО2 при помощи системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Жемадукова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 1 год 9 месяцев 21 день принудительных работ, с удержанием 5 № из заработной платы в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто); приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 год (основное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства не отбыто, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год не отбыто),

– признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступления в отношении ФИО6), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены на период ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены на период ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Жемадукова М.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу и изменить приговор суда первой инстанции в части назначения вида исправительного учреждения, прокурора Казаковой К.Б., просившего приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ФИО6).

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №2).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить режим содержания назначенного судом наказания со строго режима на общий режим, ссылаясь при этом на положительную его характеристику.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Требования, предъявляемые к составлению приговора, предусмотренные главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Доказанность вины ФИО2 и квалификация его действий в апелляционной жалобе и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением в полной мере принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленных преступлений, относящихся к категории преступления средней тяжести, данные о личности виновного, а именно, что ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрации, положительно характеризуется, не трудоустроен, на учете в медицинских учреждениях не состоит, холост, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, наличие судимости.

В момент совершения инкриминируемого им деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами осужденному ФИО2 суд первой инстанции учел явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №2, а также по всем преступлениям - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям суд первой инстанции учел рецидив преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно пришел к выводу о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденный, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Р.А. Гуагов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.А. Гуагов

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-3542025

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.