Решение № 2-7870/2018 2-981/2019 2-981/2019(2-7870/2018;)~М-8107/2018 М-8107/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-7870/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Сальникове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторная компания №» (далее ООО «ТК №») к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК №» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2013 года истец по договору аренды получил от ООО «<данные изъяты>» автомобиль Ниссан Альмера, №. 04 августа 2016 года истец передал автомобиль в субаренду ответчику. 14 ноября 2016 года по вине ответчика, управлявшего вышеуказанным автомобилем, произошло ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден. В соответствии с заключением эксперта стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом направлялась повестка ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67). В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на доставленное организацией почтовой связи судебное извещение, фактически отказался от его получения, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> истец по договору аренды получил от ООО «<данные изъяты>» автомобиль Ниссан Альмера, г/н №.

<дата> истец заключил с ответчиком договор субаренды автомобиля, при этом в материалы дела представлена копия соглашения о расторжении указанного договора субаренды в день его заключения.

<дата> произошло ДТП с участием ответчика, который управлял вышеуказанным автомобилем. В копиях материалов административного дела указано, что ответчик не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства и допустил с ним столкновение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП принадлежал на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В данном случае в результате ДТП было повреждено имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», и в силу вышеприведенных норм право требования возмещения причиненных убытков принадлежит ему. Договор аренды в рассматриваемом деле не предоставляет истцу права требования возмещения вреда в свою пользу.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании ущерба следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ТК №» в иске к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов