Решение № 2-7214/2025 2-7214/2025~М-6418/2025 М-6418/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-7214/2025

УИД: 03RS0005-01-2025-010113-22

Дело №2-7214/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 06 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермглобалтранс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермглобалтранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба

В обоснование иска указано, что 31 июля 2024 г. между ООО «Транскар» (Заказчик) и ООО «Пермглобалтранс» (Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №П-1159 (далее - Договор).

Во исполнение данного договора 2 августа 2024 г. между ООО «Пермглобалтранс» и ООО «Артвэй» заключён договор-заявка №.

Груз принят к перевозке 7 августа 2024 г. по адресу разгрузки: <адрес>Грузополучатель: ООО «АГРОТОРГ»), и перевозчиком ООО «Артвэй» в лице водителя транспортного средства (тягач № полуприцеп г.н. № ФИО1, был предъявлен к разгрузке груз, общей стоимостью 932 740,68 руб. Грузополучателем, ввиду наличия признаков разморозки и повторной заморозки нетоварного вида и порчи данного груза, был оформлен отказ от приема в полном объёме.

Водитель в акте приема-передачи товара на складе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ указал о своем несогласии с порчей груза и необходимости получения распечатки температурного режима у официального дилера.

Согласно отчету о температурном режиме от 8 августа 2024 г. транспортное средство на протяжении суток (с 3 августа 2024 г. по 4 августа 2024 г.) поддерживало температурный режим с нарушением условий договора (согласованный температурный режим -18°; температурный режим в промежуток времени с 00 часов 00 минут 03.08.2024 до 09 часов 10 минут 04.08.2024 составлял + 18°).

19 августа 2024 г. перевозчиком был осуществлен возврат данного груза грузоотправителю (ООО «ПК ЮЖ»; адрес: <адрес>).

23 сентября 2024 г. была осуществлена приемка товара по качеству, по результатам которой составлен акт о браке продукции при перевозке от 23 сентября 2024 г. и принято решение об утилизации испорченного груза.

От имени ООО «Артвэй» перевозку груза осуществлял водитель ФИО1, осуществляющий временную деятельность в компании в качестве водителя транспортного средства как наёмный работник на основании договора возмездного оказания услуг от 18 июля 2024 г.

Осуществляя очередной рейс, ФИО1 неверно выставил показатель температурного режима, чем допустил причинение вреда грузу, что повлекло дальнейший отказ от него с последующей утилизацией.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 8 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г., с ООО «Пермглобалтранс» в пользу ООО «Транскар» взысканы убытки в размере 693 070,20 руб., штраф в размере 154 470 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 57 192 руб.

30 июля 2025 г. между ООО «Артвэй» и ООО «Пермглобалтранс» заключён договор уступки прав требований № 2, по условиям которого ООО «Артвэй» уступило ООО «Пермглобалтранс» право требования причиненных убытков к ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства по договору, заключённому с ООО «Алюр-Авто» № «Premium 00514» от 18 июля 2023 г., в размере 165 000 руб., убытки в размере 904 702,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 095 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 31 июля 2024 г. между ООО «Транскар» (Заказчик) и ООО «ПЕРМГЛОБАЛТРАНС» (Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №П-1159 (далее - Договор).

Во исполнение данного договора 2 августа 2024 г. между ООО «ПЕРМГЛОБАЛТРАНС» и ООО «Артвэй» заключён договор-заявка №

Груз принят к перевозке 7 августа 2024 г. по адресу разгрузки: <адрес>. сп. Толмачевский с/с, 3307 км (Грузополучатель: ООО «АГРОТОРГ»), и перевозчиком ООО «Артвэй» в лице водителя транспортного средства (тягач № ФИО1, был предъявлен к разгрузке груз, общей стоимостью 932 740, 68 руб. Грузополучателем, ввиду наличия признаков разморозки и повторной заморозки нетоварного вида и порчи данного груза, был оформлен отказ от приема в полном объеме.

Водитель в Акте приема-передачи товара на складе покупателя № от 7 августа 2024 г. указал о своем несогласии с порчей груза и необходимости получения распечатки температурного режима у официального дилера.

Согласно отчету о температурном режиме от 8 августа 2024 г. транспортное средство на протяжении суток (с 3 августа 2024 г. по 4 августа 2024 г.) поддерживало температурный режим с нарушением условий договора (согласованный температурный режим -18°; температурный режим в промежуток времени с 00 часов 00 минут 03.08.2024 до 09 часов 10 минут 04.08.2024 составлял + 18°).

19 августа 2024 г. перевозчиком был осуществлен возврат данного груза грузоотправителю (ООО «ПК ЮЖ»; адрес<адрес>

23 сентября 2024 г. была осуществлена приемка товара по качеству, по результатам которой составлен акт о браке продукции при перевозке от 23 сентября 2024 г. и принято решение об утилизации испорченного груза.

От имени ООО «Артвэй» перевозку груза осуществлял водитель ФИО1, осуществляющий временную деятельность в компании в качестве водителя транспортного средства как наёмный работник на основании договора возмездного оказания услуг от 18 июля 2024 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 8 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г., с ООО «Пермглобалтранс» в пользу ООО «Транскар» взысканы убытки в размере 693 070,20 руб., штраф в размере 154 470 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 57 192 руб.

30 июля 2025 г. между ООО «Артвэй» и ООО «Пермглобалтранс» заключён договор уступки прав требований № 2, по условиям которого ООО «Артвэй» уступило ООО «Пермглобалтранс» право требования причиненных убытков к ФИО1

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 17 марта 2009 г. № 5-П, Определение от 15 января 2008 г. № 193-О-П).

Отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Удовлетворяя требования истца к ответчику, суд исходит из установления вступившим в законную силу фактов, которые являлись предметом исследования при рассмотрении спора арбитражным судом, в связи с чем, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком ФИО1

Наличие договорных отношений между ФИО1 и ООО «Артвэй» на основании договора возмездного оказания услуг от 18 июля 2024 г. не исключает наступления деликтной ответственности на стороне лица, ответственного за причинение вреда по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 095 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермглобалтранс» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермглобалтранс» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 904 702 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 095 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение составлено 20.11.2025.