Приговор № 1-359/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/2019

(след. № 11801300001001441)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 5 июня 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимого ФИО2 ФИО6

защитника – адвоката Соловьёва В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7 мая до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 32,97 граммов в высушенном виде, что составляет значительный размер. Наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил до момента его изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в 21-40 час ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 ранее не судим (л.д. 110-113).

По месту жительств и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту и заявлений от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был. На профилактическом учёте в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатском не состоит (л.д. 117).

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно как добросовестный, исполнительный и дисциплинированный работник. Нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Как следует из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО2 на учётах в диспансерах края не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, положительно характеризующие подсудимого, его молодой возраст, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного места работы, размер его ежемесячного дохода и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимого в тяжёлое материальное положение.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Соловьеву В.А., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 15240 (13080+2160) рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), р/с 40№, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 410101001, КБК 18№, ОКТМО 30701000, банк плательщика и банк получателя: отделение «Петропавловск-Камчатский», г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001.

Вещественные доказательства: 5 пакетов из прозрачного полимерного материала с бирками из двух отрезков бумаги и нити с пояснительными записками с веществом растительного происхождения зелёно-коричневого цвета со специфическим запахом, уничтожить.

Освободить ФИО2 ФИО9 от уплаты процессуальных издержек в размере 15240 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий