Апелляционное определение № 33-11074/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья: ...........2 Дело ........

По первой инстанции № 2-1340/2021 УИД 23RS0031-01-2020-010994-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Одинцов В.В., без проведения судебного заседания, рассмотрел материалы гражданского дела по иску ...........1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, с частной жалобой представителя ООО «реСтор» по доверенности - ...........3 на определение судьи Ленинского районного суда ............ от 20.11.2025 об индексации суммы,

УСТАНОВИЛ:

...........4 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. В обоснование требований указал, что решение Ленинского районного суда ............ от .......... ответчиком исполнено лишь .........., в связи с чем, на основании ст. 208 ГПК РФ просит суд провести индексацию денежной суммы, подлежащей взысканию с ООО «реСтор» в пользу истца, с учетом изменения уровня цен и инфляционных процессов за период с .......... по .........., с учетом частичного погашения .........., в размере ........ рублей 56 копеек, согласно представленному расчету.

Определением судьи Ленинского районного суда ............ от .......... заявление ...........5 удовлетворено частично, суд взыскал с ООО «реСтор» в пользу ...........5 денежную сумму в размере ........ рубля 30 копеек.

В частной жалобе представитель ООО «реСтор» по доверенности - ...........3 просит определение Ленинского районного суда ............ от .......... отменить в части взыскания сумы в размере ........ 980 рублей 97 копеек, а в части взыскания денежной суммы в размере 176 051 рубль 33 копейки оставить без изменения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, и без проведения судебного заседания, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО «реСтор» в пользу ...........1 взыскана стоимость ноутбука ............ в размере ........ рублей, убытки в размере 56 970 рублей, почтовые расходы в размере 487 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда ............ от .......... отменено в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в этой части принято новое решение, которым с ООО «реСтор» в пользу ...........1 взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ........ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено в части отказа во взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, в этой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда ............ от .......... отменено в части отказа во взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, в этой части принято новое решение, которым с ООО «реСтор» в пользу ...........1 взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с .......... по день фактического исполнения решения суда в размере 1% стоимости товара, то есть 2 259,90 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... произведена процессуальная замена истца ...........1 на ...........5

Определение вступило в законную силу ...........

Разрешая требования ...........5 суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 22 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных сумм на день исполнения решения суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ...........5 об индексации присужденной денежной суммы в размере ........ рубля 90 копеек за период с .......... по .........., с учетом частичного погашения .......... в сумме ........ рублей 50 копеек, в соответствии с расчетом, выполненным с учетом сведений об изменении уровня потребительских цен в Российской Федерации и соответствующим действующему законодательству, а также с учетом частичного погашения долга, поскольку они являются законными и обоснованными.

При принятии решения, судом первой инстанции учтено, что решение Ленинского районного суда ............ от .......... ответчиком исполнено лишь ...........

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводов, влияющих на неправильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к изменению определения суда, частные жалобы не содержат.

Несогласие с выводом суда первой инстанции, которое в обжалуемом определении надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Одинцов