Приговор № 1-27/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-27/2023

Дело № 1-27/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000190-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 14 июня 2023 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя– Ступник А.А.,

подсудимого– ФИО1

защитника – адвоката Желещиков А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 286 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом, имея специальное звание <данные изъяты>, на основании приказа начальника отделения МВД России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты>, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, в помещении опорного пункта ОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к КИГ, осознавая, что совершает противоправные действия, в отсутствие оснований применения физической силы, предусмотренных ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», превысив свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, с целью причинения КИГ физической боли и нравственных страданий, умышленно применил к последнему насилие, нанеся множество (не менее 3-х) ударов ладонями рук в область лица, от чего КИГ испытал физическую боль и моральные страдания.

Указанные действия ФИО1 повлекли за собой, существенное нарушение конституционных прав и законных интересов КИГ, гарантированных Конституцией РФ, выразившиеся в незаконном применении насилия к потерпевшему, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении нормальной деятельности государственных органов, дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти, так как защита прав человека и гражданина является главной обязанностью представителей власти, действующих от имени государства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в превышении должностных полномочий с применением насилия признал частично, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по <данные изъяты>, находился в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел специальное звание <данные изъяты>. Из представленной видеозаписи следует, что съемка происходит в помещении опорного пункта ОМВД России по Русско<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предназначенного для работы участковых уполномоченных. На данной видеозаписи запечатлены он и КИГ, последнего знает, его неоднократно доставляли в отдел полиции, за совершение административных правонарушений и преступлений. Он не помнит, когда и при каких обстоятельствах происходили события, запечатленные на видеозаписи. Согласно видеозаписи, КИГ находился в состоянии опьянения, что следует из его невнятной речи. Обстоятельств доставления К, не помнит. Удары ладонями по щекам КИГ наносил чтобы привести его в чувство, так как показалось, что он стал терять сознание, в связи состоянием опьянения. Удары были несильные, достаточные для того, чтобы привести человека в чувства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший КИГ, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показал, что его периодически доставляли в ОМВД России по <данные изъяты>, поскольку злоупотреблял алкоголем и совершал административные правонарушения и преступления. События, отображенные на предоставленном видео, где в опорном пункте ОМВД России по <данные изъяты> сотрудник полиции в форменном обмундировании, наносит ему три удара ладонями по лицу, вспоминает смутно, так как находился в состоянии опьянения. Считает, что такое поведение сотрудника полиции, недопустимо, независимо от поведения задержанного, понимает, что на видео ведет себя аморально, видимо за это ему и были нанесены удары по лицу. Сотрудник полиции превысил свои полномочия. Ранее с ним не случалось предобморочных состояний, головокружений, обмороков. (т. 1 л.д. 47-53)

Представитель потерпевшего КВИ, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показал, что ему была продемонстрирована видеозапись, причинения ударов по лицу его отца-КИГ Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как никто, тем более сотрудник полиции, не имеет права наносить телесные повреждения гражданам. (т. 2 л.д. 103-107)

Свидетель ЧОВ в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <данные изъяты> был зарегистрирован материал проверки по факту выявления в сети интернет видеозаписи, отражающей факт причинения сотрудником полиции телесных повреждений гражданину, доставленному в служебное помещение органов внутренних дел. В ходе проведения проверки, им установлено, что на видеозаписи бывший <данные изъяты> ФИО1 наносит телесные повреждения КИГ в помещении опорного пункта ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Опрошенные КИГ и ФИО1 подтвердили факт нахождения себя на данной видеозаписи. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что обстоятельства доставления К, дату, период времени не помнит, из видеозаписи следует, что К выражается нецензурной бранью, ФИО1 нанес три сильных удара ему по лицу, и сказал - успокоится, после чего К завалился на стул и успокоился.

Свидетель ПЕВ в суде пояснил, что обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 КИГ ему не известны, охарактеризовать может ФИО1 только с положительной стороны.

Свидетель ПДН в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ПЕВ

Свидетели ЕЕС (т. 1 л.д. 92-95, т. 2 л.д. 112-113), ЕСН (т. 1 л.д. 135-138), АБЕ (т. 1 л.д. 143-145), БСН (т. 1 л.д. 146-147), ЗВА (т. 1 л.д. 151-154), БСА (т. 1 л.д. 228-231), ЖОА (т. 1 л.д. 232-234), ЛИВ (т. 1 л.д. 235-237), КСА (т. 2 л.д. 4-7), ТЛЮ (т. 2 л.д. 54-56), ТСЕ (т. 2 л.д. 57-60), НКМ (т. 2 л.д. 64-67), ЖАВ (т. 2 л.д. 127-128), ШВА (т. 2 л.д. 132-133), ОСГ (т. 2 л.д. 148-149), ЛАА (т. 2 л.д. 158-159), ФАК (т. 2 л.д. 163-165), МЕВ (т. 2 л.д. 168-169), ЖКЖ(т. 3 л.д. 98-102), РСН (т. 3 л.д. 140-142), допрошенные в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, дали аналогичные между собой показания, о существовании видеозаписи, зафиксировавшей факт причинения ФИО1 телесных повреждений КИГ в опорном пункте ОМВД России по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Аналогичные сведения в ходе предварительного следствия сообщили свидетели ПАИ, ХАА, КАС, САН, МЕВ, КНС, КМВ, КМВ, САЖ, РВГ, КОН, КСБ, РВП, КДП, ФВВ, МОЮ, ТВВ, ШВВ, ЧВС, ИСГ, ПАН, ПАН, ЛИВ, КАВ, КЛИ, ФАН, ИЕС, МНА, ОГИ, ДИЕ, КБК, ИСА, КЛА, ЛАВ, ЕКВ, КЮЮ, УСВ, ПИО, КИВ, МЕА, СОН, И М.Н., МЕВ, показания которых были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, дополнительно указав, что характеризуют с положительной стороны ФИО1, с отрицательной стороны КИГ (т. 1 л.д. 131-134, 139-142, 190-193, т. 2 л.д. 1-3, 8-11, 16-19, 25-27, 28-30, 114-115, 116-117, 118-120, 123-124, 125-126, 129-131, 138-141, 142-143, 144-145, 146-147, 152-153, 154-155, 156-157, 160-162, 166-167, 170-171, 177-180, 181-184, 185-188, 189-192, 193-196, 197-200, 204-207, 208-211, 212-215, 216-219, 220-223, 240-243, т. 3, л.д. 5-8, 9-12, 13-16, 17-20, 133-136, 137-139, 149-152)

Эксперт ТТР в ходе судебного заседания пояснила, что период производства экспертизы, ею выявлены признаки неадекватности КИГ, что повлияло на психоэмоциональное состояние последнего, а именно на его поведение в исследуемой ситуации. Выявленные признаки неадекватной реакции повлияли на эмоциональное состояние КИГ, а именно на его поведение. Расширение конфликта было обусловлено действиями КИГ

Специалист МСН показал, что участвовал при осмотре видеозаписи, из содержания которой следует, что сотрудник полиции наносит 3 удара своими ладонями по лицу гражданина. Пострадавший вероятнее всего находился в состоянии алкогольного опьянения – шатался, речь была невнятная, не контролировал себя, выражался нецензурной бранью. По внешним признакам возможно находился в состоянии опьянения средней степени, при которой угрожающих для жизни состоянии не отмечается. Необходимость оказания первой помощи КИГ отсутствует. Сам КИГ не высказывает изречений о необходимости оказания ему первой помощи, после вступления в контакт с сотрудником полиции четко исполняет его указания. Удары сотрудника по лицу были достаточно сильными, т.к. потерпевший отклонялся от своей оси.

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом следователя <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты> АВС от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в действиях ФИО1 применившего в период с ДД.ММ.ГГГГ насилие в отношении КИГ (т. 1 л.д. 3)

Рапорт врио начальника ОИОС УМВД России по <данные изъяты> МОЕ от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении в ходе мониторинга сети Интернет видеозаписи, запечатлевшей факт причинения ФИО1 телесных повреждений КИГ, доставленному в опорный пункт ОМВД России по <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6)

Постановлением о производстве обыска и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен обыск в помещениях ОМВД России по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В ходе обыска изъяты: журналы учета материалов об административных правонарушениях инв №, б/н за <данные изъяты> б/н за <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-66, 67-71)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены журналы учета материалов об административных правонарушениях инв №, б/н за <данные изъяты>, б/н за <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <данные изъяты>, подтверждающие факт многократного составления в отношении КИГ административных материалов в период <данные изъяты> (т. 1 л.д. 96-127), указанные журналы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128), хранятся при уголовном деле в отдельном полимерном пакете. (т. 1 л.д. 128

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись «<данные изъяты>» содержащаяся на оптическом диске, зафиксировавшая факт превышения должностных полномочий, с применением насилия ФИО1 в отношении КИГ в опорном пункте ОМВД России по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра, указанная видеозапись была скопирована на дополнительный оптический диск (т. 1 л.д. 76-88), видеозапись «<данные изъяты>» содержащаяся на оптическом диске (а также ее копия на дополнительном оптическом диске) признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89), хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 90, 91)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На видеозаписи <данные изъяты>», не выявлены признаки изменения, привнесенные во время проведения видеосъемки событий или после ее окончания; не выявлены признаки монтажа, проявляющиеся в виде удаления и (или) добавления отдельных или последовательности фрагментов; не выявлены признаки монтажа, проявляющиеся в виде нарушения порядка представления последовательности фрагментов; не выявлены признаки монтажа, проявляющиеся в виде удаления и (или) добавления части видеоизображения; не выявлены признаки монтажа, проявляющиеся в виде удаления показаний временного и (или) числового маркеров.(т. 1 л.д. 167-180)

Из заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на видеозаписи «<данные изъяты>» КИГ выявляет признаки неадекватности поведения, которое могло повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. ФИО1 в каком-либо психическом (эмоциональном состоянии), могущем повлиять на его поведение в исследуемой ситуации, не находится.

Кроме того, в исследовательской части (абз. 2 листа заключения эксперта - 12, или т. 1 л.д. 220) указанного заключения эксперта указано, что эскалация конфликта была обусловлена действиями КИГ Нецензурные высказывания, а также обращение, к сотруднику полиции, как к глупому человеку могли обусловить поведение ФИО1 на локализацию создавшейся ситуации, а именно успокоить речевое поведение КИГ (т. 1 л.д. 207-221)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись «<данные изъяты>» содержащаяся на оптическом диске, отражающая факт превышения должностных полномочий, с применением насилия ФИО1 в отношении КИГ в опорном пункте ОМВД России по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> Указанная видеозапись осмотрена с участием специалиста МСН, с целью получения от последнего суждений в области медицины для установления всех обстоятельств произошедшего. (т. 2 л.д. 40-44)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен опорный пункт ОМВД России по <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил телесные повреждения КИГ, ничего не изъято. (т. 2 л.д. 232-239)

Копиями дел об административных правонарушениях в отношении КИГ полученных при ознакомлении в судебном участке № в Русско-Полянском судебном районе, подтверждающие факт привлечения КИГ к административной ответственности сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в помещениях ОМВД России по <данные изъяты> (т. 3 л.д. 24-97)

Копиями дел об административных правонарушениях в отношении КИГ, истребованных из ОМВД России по <данные изъяты>, подтверждающие факт привлечения КИГ к административной ответственности сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 105-124)

Приказом начальника отделения МВД <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность <данные изъяты> Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 189)

Приказом врио начальника отделения МВД России по <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел. (т. 3 л.д. 190)

Приказ начальника УМВД России по <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о присвоении ФИО1 специального звания <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 192)

Должностными инструкциями (должностными регламентами) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <данные изъяты>, согласно которым ФИО1: руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <данные изъяты>, а также должностным регламентом. Выполняет обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством. Применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств. Оказывать в пределах своей компетенции правовую, медицинскую и иную помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, лицам, находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья. (т. 3 л.д. 194-205)

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «А» части 3 статьи 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены с применением насилия.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий", при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, приказом начальника Отделения МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначенный на должность <данные изъяты> Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении опорного пункта ОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к КИГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, применил в отношении последнего насилие, нанеся множество (не менее 3-х) ударов ладонями рук в область лица КИГ, от чего тот испытал физическую боль и моральные страдания.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, являющийся должностным лицом органов внутренних дел, находясь при исполнении служебных обязанностей, совершил активные противоправные действия, очевидно и бесспорно выходящие за пределы его полномочий, закрепленные в должностном регламенте и Федеральном законе Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (статьи 20, 27), осознавая при этом, что действует за пределами возложенных на него полномочий, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего КИГ, гарантированных Конституцией Российской Федерации, так как его нематериальным благам в виде достоинства личности, свободы, личной неприкосновенности действиями подсудимого был причинен существенный вред.

Действия подсудимого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ФИО1, как сотрудник полиции являлся представителям власти и в результате применённого насилия наступили и такие последствия, как нарушение нормального функционирования органов внутренних дел в соответствии с законодательством, подрыв доверия к сотрудникам полиции и понижения их авторитета как представителей власти.

В действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с применением насилия» поскольку подсудимый явно выходя за пределы своих полномочий, закрепленных в должностном регламенте и Федеральном законе Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», применил в отношении потерпевшего насилие, ударив его не менее 3-храз ладонями рук в область лица.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого, о чем свидетельствуют фактически выполненные подсудимым действия по применению насилия к КИГ

Применяя насилия к потерпевшему, понимал, что тот не угрожает его личной безопасности, жизни или здоровью либо безопасности других лиц, понимал, что нет необходимости причинять физическую боль КИГ для обеспечения выполнения своих требований.

Суд находит неубедительными пояснения подсудимого ФИО1. о нанесении ударов КИГ, из-за желания привести того в чувства, поскольку последний начинал терять сознание и думал, что К стало плохо, в связи с его состоянием опьянения.

Так, согласно исследованной видеозаписи, описываемые подсудимым действия, не сопровождались потерей чувств потерпевшего. В свою очередь удары со стороны ФИО1 по лицу потерпевшего нанесены в одностороннем порядке, с приложением достаточной силы, о чем свидетельствует изменение положения тела потерпевшего, упавшего от ударов на стол.

Суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего КИГ «провоцирующим». В то же время, КИГ не относится к числу законопослушных граждан, доставлен в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения. В случае высказывания им оскорблений, нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, его действия подлежали правовой оценке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным пунктом «О» части 1 статьи 63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «О» части 1 статьи 63 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление с использованием своего служебного положения, в предмет доказывания в ходе судебного следствия в качестве признака специального субъекта преступления входило его должностное положение как сотрудника полиции, то есть сотрудника органа внутренних дел.

При назначении подсудимому наказания в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося умышленным преступлением против государственной власти и интересов государственной службы, личность подсудимого, характеризующихся положительно, трудоустроенного, к уголовной ответственности привлекающегося впервые, в настоящее время уволенного из органов внутренних дел, его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности в пределах санкции части 3 статьи 286 УК РФ.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ, как и правил статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому, суд полагает возможным оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах сроком 2 года, назначенное ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: видеозапись «№» содержащаяся на оптическом диске (а также ее копия на дополнительном оптическом диске), копии журналов учёта материалов об административных правонарушениях инв. №, б/н за <данные изъяты>, б/н за <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда 17 августа 2023 приговор Русско- Полянского районного суда Омской области от 14:06.2023 в отношении ФИО1 изменен. Исключено из приговора указание на применение ч.1. ст.62 УК РФ, указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания и исчислении его срок со дня вступления приговора в законную силу.