Решение № 2-2199/2023 2-2199/2023~М-2038/2023 М-2038/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-2199/2023

Дело № 2-2199/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002758-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Димитровграда, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, муниципальному образованию «г. Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к администрации г.Димитровграда, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, указав в обоснование своих требований, что 31.07.1997 его семья на имя А * получила ордер №* на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. В 2008 году все члены его семьи, вписанные по ордеру, умерли. Истцу не удалось самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру. Истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой как собственным недвижимым имуществом на протяжении 26 лет. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе, ни возможные собственники, ни их правопреемники. Он открыто владеет имуществом, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру, указать, что решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение за истцом.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «г. Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по нотариальной доверенности, поддержала исковые требования, пояснив суду, что квартира не находится в чьей либо собственности. Истец обращался десять лет назад для приватизации квартиры, но оказалось, что нужно было ехать в архив, представлять документы и в настоящее время он решил обратиться в суд. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации г.Димитровграда, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, муниципального образования «г. Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотерния дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.1997 А * выдан ордер №* в том, что она и проживающие с ней три человека (сын А *, (ДАТА) г.р., дочь Ш *, (ДАТА) г.р., внук ФИО1, (ДАТА) г.р.) имеют право вселения в порядке обмена с ФИО3 на жилую площадь в <адрес> (л.д. 11).

Выпиской из имеющихся учетов ОРУГ от 31.08.2023 подтверждается, что по адресу: <адрес>, с 19.08.1997 были зарегистрированы А *, А *, Ш *, которые сняты с регистрационного учета в 2008 году в связи со смертью, ФИО1 зарегистрирован с 19.08.1997 по настоящее время, здесь же зарегистрированы его несовершеннолетние дети Ш *, (ДАТА) г.р., Ш *, (ДАТА) г.р.

Копиями свидетельств о смерти (л.д.12-14), записями актов о смерти подтверждается, что А * умерла (ДАТА), Ш * умерла (ДАТА), А * умер (ДАТА).

Копией свидетельства о рождении, записью акта о рождении подтверждается, что истец ФИО1, (ДАТА) года рождения, сын Ш *.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-23), сообщением Димитровградского участка АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» подтверждается, что право собственности на жилое помещение – <адрес>, не зарегистрировано.

Лицевым счетом №*, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету подтверждается, что ответственным квартиросъемщиком указана А *, зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетние Ш *, Ш *, начисления за наем жилья оплачиваются. Имеется отметка о типе жилья как муниципальное.

Сообщением комитета по управлению имуществом г. Димитровграда подтверждается, что жилое помещение №* общей площадью 49,4 кв.м, кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>, включено в раздел «Муниципальная казна» Реестра муниципальной собственности города Димитровграда Ульяновской области. Нанимателем на основании ордера №* от (ДАТА) является А *. Документы на указанное жилое помещение в комитете по управлению имуществом города отсутствуют.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как установлено судом, <адрес> является муниципальной собственностью.

Более того, из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что истец имел намерение приватизировать муниципальную квартиру, и ему не было отказано в приватизации, он сам принял решение обратиться в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец всегда пользовался жилым помещением на условиях договора найма как член семьи нанимателя, которому жилое помещение было предоставлено в соответствии с положениями ст. ст. 10, 17 Жилищного кодекса РСФСР, то есть владение не может быть квалифицировано как владение своим собственным.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных разъяснений следует, что не является давностным владение, которое осуществляется по согласованию с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Наличие договорных отношений в отношении квартиры - договора найма жилого помещения подтверждается ордером, выданным на основании протокола бюро по обмену жилой площади № 22 от 30.07.1997. После смерти нанимателя истец, достигнув совершеннолетия, продолжает исполнять обязанности нанимателя, в том числе по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

Поскольку истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора, суд считает это достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований

Для истца пользование жилым помещением являлось не как своим собственным в смысле ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а основанным на договоре, что с учетом приведенных разъяснений о применении норм права, исключает возможность приобретения права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Отсутствие документов на жилое помещение в комитете по управлению имуществом города не свидетельствует об отсутствии договорных отношений.

Не свидетельствует о прекращении договорных отношений для истца по поводу пользования жилым помещением и смерть членов его семьи, указанных в ордере как и самой А *, заключившей договор найма и являвшейся ранее нанимателем.

Доводы представителя истца об отсутствии заключенного между сторонами договора найма не свидетельствуют о наличии совокупности условий, предусмотренных указанной нормой (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как последствием принятия решения о предоставлении жилого помещения является вселение таких граждан и дальнейшее проживание, в связи с чем правомочия собственника по распоряжению имуществом в таком случае являются ограниченными.

Владение А * и членами её семьи, в том числе и истцом, спорным жилым помещением было основано на договоре, поскольку они в 19.08.1997 были вселены в квартиру, фактически проживали в ней на условиях договора найма жилого помещения, который не прекратил свое действие по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, или со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Димитровграда, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, муниципальному образованию «г. Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18.09.2023.

Председательствующий судья С.В. Федосеева