Постановление № 1-302/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1-302 03 сентября 2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., с участием государственного обвинителя Масловой В.М., подсудимого ФИО1, адвоката Майорова Р.А., представившего ордер № 1748293, удостоверение № 4455, потерпевшей И., при секретаре Красновой Н.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании 03.09.2018 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.12.2017 г. около 12 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА FSO15L LARGUS» [ЛАДА ФС 015 Л ЛАРГУС] г.н. №, принадлежащим Н., следовал по проезжей части 7-ой Красноармейской ул. в направлении от Советского пер. в сторону Московского пр. в г. Санкт-Петербурге, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, ясной погоды и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав на нерегулируемый перекресток, образованный пересечением проезжих частей 7-ой Красноармейской ул. и ул. Егорова, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что после кратковременной остановки на перекрестке возобновил движение и начал осуществлять маневр поворота налево, на ул. Егорова в направлении к 6-ой Красноармейской ул., не убедившись в том, что данный маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, избрал скорость порядка 5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при наличии пешехода И., пересекавшей проезжую часть ул. Егорова справа налево относительно направления движения автомобиля вне зоны пешеходного перехода, которую в условиях неограниченной видимости и обзорности он имел объективную возможность обнаружить на проезжей части, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и на расстоянии около 5,2 м от левого края проезжей части ул. Егорова и в 2,0 м от угла <...> (по ходу движения автомобиля) в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода И., располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей пешеходу И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № 1443-П от 27.04.2018 г. по неосторожности причинены: ссадины, гематомы головы (в том числе ссадина правой теменной области, параорбитальная (окологлазничная) гематома слева); закрытый перелом акромиального конца правой ключицы; закрытая тупая травма таза - переломы ветвей левой лобковой кости, левой седалищной кости и вертикальный перелом левой боковой массы крестца. Установленная травма в связи с наличием закрытых переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах (переломов ветвей левой лобковой кости, левой седалищной кости и вертикального перелома левой боковой массы крестца), по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.23. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. . »;

пункт 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим частникам дорожного движения.. . »;

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 принес ей извинения, которые были приняты, загладил причиненный вред путем материального возмещения, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания: адвоката Майорова Р.А., подсудимого ФИО1, поддержавших ходатайство потерпевшей И., при этом ФИО1 пояснил, что ему понятно, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим; мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку препятствий к этому в порядке ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ судом не установлено: ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей И., которой принес свои извинения, загладил причиненный вред, потерпевшая И. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: