Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-4242/2016;)~М-4081/2016 2-4242/2016 М-4081/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-157/2017

К О П И Я

Дело № 2 –157/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

С участием прокурора Каракуловой Я.В.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, просит прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

В обоснование иска прокурор <адрес> указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по фактам управления транспортными средствами, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «НОНД» с ДД.ММ.ГГГГ. по поводу зависимости от наркотических веществ (шифр диагноза по МКБ 10 – Ф19.291Н-Наркомания, вызванная употреблением нескольких или неуточненных веществ). Ремиссия 1 год 4 месяца. Данных о наличии стойкой ремиссии нет.

В судебном заседании прокурор <адрес> – Каракулова Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не признал срок ремиссии, считает, что он начался ДД.ММ.ГГГГ., дата фактического отказа от употребления наркотиков. При этом, пояснил, что данный факт ничем кроме его слов не подтверждается, на учет в наркодиспансер он встал после ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ранее не было необходимости вставать на учет, на учет был направлен из инспекции исполнения наказаний, с марта 2015 года постоянно приходит отмечаться. 06.03.2014г был последний срыв, когда он употребил незначительное количество наркотиков, с 2013 по 2014 год было всего лишь 3-4 срыва. Период ремиссии увеличивался. Когда произошел последний срыв, это было окончательное решение, и оно подтверждается последующим шагом. В мае 2014 года принял пожизненный обет трезвости, это очень ответственный и серьезный шаг, затем успешно прошел условное наказание.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что не правильно определен срок ремиссии, просил назначить повторную экспертизу, в назначении которой было отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ.

Дополнительно пояснил, что фактически ремиссия составляет 3 года, при постановке на учет было проведено исследование, в котором не было определено в крови наркотических средств. Срок 3 года установлен для граждан, которые должны проходить наблюдение в диспансере, но в данной ситуации ответчик пришел сам в диспансер по рекомендации инспекции милиции, они не знали, что делать с приговором, исключить возможность употребления наркотических веществ, никто не знал, что под этим подразумевалось. Инспекция ответчика в диспансер направила для консультации, а не для постановки на учет, было рекомендовано сходить посоветоваться, но данном случае его просто поставили на учет, с этого момента стали отчитывать ремиссию, в материалах дела нигде не указано, что ответчик страдал данным заболеванием, лишение прав будет большим ударом, который может повлечь в последствии срыв. Считает неверным лишать права управления транспортным средством человека, который здоров, ведет социально направленный образ жизни, воспитывает детей, учиться в институте, получил повышение на работе, справился сам с недугом, встал на путь исправления, за год до постановки на учет прекратил употребление наркотиков.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора полагает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федеральным закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом-наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № (л.д. 5).

<адрес> проведена проверка соблюдения требований в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение <адрес>.

Согласно ответу из ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоит на учете в областном наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4, 15).

Кроме того, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии (с начала 90-х годов), наркотических синтетических каннабиноидов 1 стадии (с 2009 года), наркотических синтетических психостимуляторов, 2 стадии (с 2012 года). Данных за употребление наркотических средств за период наблюдения у нарколога с 03.2015 года и до настоящего времени у ФИО1 не выявлено. У ФИО1 имеется ремиссия сроком 1 год 10 месяцев, подтвержденная наблюдением у нарколога. В настоящее время оснований для снятия с диспансерного наблюдения в ГБУЗ НСО «НОКНД» гр. ФИО1 нет, в связи с отсутствием стойкой трехлетней подтвержденной наблюдением у нарколога (л.д.43-48).

Суд не принимает во внимание доводы Басевича, его представителя о том, что срок ремиссии должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку доказательств данному факту, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство опровергается данными амбулаторной карты наркологического пациента ГБУЗ НСО «<адрес> клинический диспансер» на имя ФИО1, в которой указано, со слов Басевича – последнее употребление наркотиков в момент задержания в августе 2014г.. (л.д.47).

Таким образом, объективные данные свидетельствуют о том, что началом ремиссии следует считать март 2015г., что и подтверждено заключением судебно-наркологической экспертизы.

Указанное свидетельствует, что ФИО1 при наличии заболевания, управляет транспортными средствами на основании выданного ему водительского удостоверения.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, суд полагает, что имеются основания для прекращения действия права ответчика ФИО1 на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением, поскольку диагностированное у него заболевание является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.

Сам факт нахождения ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Запретить ФИО1 осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами.

Прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать органы ГИБДД изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. водительское удостоверение серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-157/2017 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья