Решение № 2-4344/2025 2-4344/2025~М-1287/2025 М-1287/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-4344/2025КОПИЯ Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 8 апреля 2025 года <адрес> Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога. Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «АвтоФинансБанк» по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору №, заключенному в офертно-акцептной форме, получила у АО «РН-Банк» кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 985 002 рублей на 84 месяца под 16,9 % годовых, под залог транспортного средства LADA_NEW Granta_Cross, (VIN) №, 2022 года выпуска. Согласно условиям соглашения о кредитовании заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 19 921 рубля 1 числа каждого месяца, в количестве 84 платежей. За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются. В соответствии с п. 3 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 985 002 рублей. Так, договором предусмотрена начальная продажная цена заложенного автомобиля при обращении взыскания на заложенное имущество: - по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора – 85 % залоговой стоимости автомобиля; - по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора – 75 % залоговой стоимости автомобиля; - по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65 % залоговой стоимости автомобиля; - по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора – 55 % залоговой стоимости автомобиля; - по истечении 48 месяцев с момента заключения кредитного договора – 45 % залоговой стоимости автомобиля; - по истечении 60 месяцев с момента заключения кредитного договора – 35 % залоговой стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцом открыта кредитная линия с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету. По доводам истца, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством. В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается представленной выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской по счёту. Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО «РН-Банк» сменило наименование на АО «Авто Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 459 рублей 5 копеек, из которых: 847 583 рубля 65 копеек – основной долг, 37 412 рублей 90 копеек – проценты, 8 462 рубля 50 копеек – неустойка. Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Исполнение обязательства по настоящему кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA_NEW Granta_Cross, (VIN) №, 2022 года выпуска. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. На момент рассмотрения спора, транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД по запросу суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 640 251 рубль 30 копеек, предусмотренную условиями кредитного договора, с которыми стороны согласились. Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Учитывая, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за имущественное требование в размере 42 869 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 459 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 869 рублей. Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство LADA_NEW Granta_Cross, (VIN) №, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации 640 251 рубль 30 копеек. Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Н.А. Елшин КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2025 г. Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ УИД 86RS0№-69 Судья Сургутского городского суда Елшин Н.А. _________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________20___г. Секретарь судебного заседания ___________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:АО Авто Финанс Банк (подробнее)Судьи дела:Елшин Николай Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |