Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-126/2017

дело №2-126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «14» февраля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Обуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2013 года в размере <данные изъяты>

Свои доводы мотивирует тем, что 03 июня 2013 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 30 сентября 2014 года переименовано в акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование Банка – публичное акционерное общество «РОСБАНК») на основании заявления ФИО1 о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля: марка Renault, модель Duster, год выпуска 2013, идентификационный номер №, модель и № двигателя – К4МА606 D060548, кузов №, цвет белый, перечислило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Указанное заявление представляет собой акцептованное предложение банком должнику о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало оферту путём перечисления 03 июня 2013 года денежных средств в размере <данные изъяты> на счёт заёмщика № открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК». Таким образом 03 июня 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключён договор № о предоставлении кредита на приобретение вышеуказанного транспортного средства сроком до 03 июня 2018 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному договору, между истцом и ответчиком заключён договор залога транспортного средства №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить кредит, уплатить проценты по предоставленному кредиту путём уплаты ОАО АКБ «РОСБАНК» ежемесячных платежей. Заёмщик был ознакомлен с информационным графиком платежей по кредиту.

ФИО1 обязательства по погашению кредита своевременно не выполнялись, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2013 года, которая на 23 ноября 2016 года составила <данные изъяты>

На основании вышеизложенного представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

– задолженность по основному долгу <данные изъяты>;

– задолженность по процентам <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, поддерживает иск в полном объёме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объёме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При разрешении спора судом установлено, что 03 июня 2013 года на основании заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль (оферты) истец (кредитор) на указанных в заявлении на кредит условиях, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 26 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении автокредита на новый автомобиль (л.д. 21-23), информационным графиком платежей по кредитному договору № (л.д.24-25), условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д.26-29), распоряжением на оформление операции предоставления кредита/установления лимита овердрафта/изменения действующих параметров кредита от 03.06.2013г. (л.д.30).

Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты, о чём свидетельствует его подпись на указанных выше документах, в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 на получение кредита была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями. Кредитному договору был присвоен №.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита на новый автомобиль сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена в безналичной форме на счёт ФИО1 № (л.д.37,38,39).

За счёт полученного кредита ФИО1 в ООО ТК «Ф.» приобрёл автомобиль: марка Renault, модель Duster, год выпуска 2013, идентификационный номер №, модель и № двигателя – №, кузов №, цвет белый (л.д.34-35,36,40,66) который в дальнейшем был передан ответчиком в залог ПАО «РОСБАНК» в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (л.д.30).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 заявления ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на кредит путём уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставление кредита.

При этом ФИО1 был ознакомлен с Информационным графиком платежей, согласно которому ежемесячный аннуитетный платёж по кредиту составляет <данные изъяты>, что подтверждается его собственноручной подписью, подлинность которой ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 5.4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п.4.1.банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом своё обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Пунктом 6.1.1. предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчёта процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, которая составляет 0,5%.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчёта задолженности, выписки из лицевого счета ответчика следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита (л.д. 17-20, 53-59).

21 октября 2016 года в соответствии с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль ответчику направлена претензия, в которой банк уведомил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить просроченную задолженность, досрочно возвратить кредит с процентами и выплатить неустойку в течение 10 дней со дня получения требования (л.д. 42,43)

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности, которая по состоянию на 23 ноября 2016 года составила <данные изъяты>, где:

- текущая ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты>;

- просрочка основного долга – <данные изъяты>;

- просрочка проценты– <данные изъяты>;

- проценты, начисленные на просрочку основного долга – <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшена сумма искового требования, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная ПАО «РОСБАНК» сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца следующие денежные средства: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору от 03 июня 2013 года, ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Как следует из материалов дела, ПАО АКБ «РОСБАНК» подверглось реорганизации, и является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК», следовательно, в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ к ПАО АКБ «РОСБАНК» переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в дальнейшем утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК» (л.д.49-50).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2013 по состоянию на 23.11.2016 года в размере <данные изъяты>, где: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2017 года.

Судья В.И.Пичугин