Решение № 12-99/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-99/2021

Дело №

Мировой судья – Зеленкова А.В.


РЕШЕНИЕ

02 июля 2021г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

при секретаре Флек О.А.

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 на постановление мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 31.12.2020г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» (МКУ «ДЭУ №»),

установил:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» (МКУ «ДЭУ №») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1, поданной в Калининский районный суд <адрес> в порядке ст. 30.2 КоАП РФ изложена просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.12.2020г., принятии нового судебного акта. В обосновании жалобы указано, что дело полностью и всесторонне не было исследовано. Из Устава МКУ «ДЭУ №» следует, что данное учреждение является исполнителем и выполняет работы, установленные отраслевым органом мэрии, ДТ и ДБК мэрии <адрес>, что подтверждается требованиями п.2.4 и п.2.5 Устава МКУ «ДЭУ №», из которых следует, что учреждение выполняет задания, установленные отраслевым органом мэрии в соответствии с предусмотренными п.2.2 и п.2.3 Устава видами деятельности и не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.

Муниципальным задание предусматривается текущее содержание улично-дорожной сети на территории <адрес>.

В соответствии с Уставом МКУ «ДЭУ №» целями создания МКУ «ДЭУ №» являются:

- осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>;

- содержание и ремонт улично-дорожной сети <адрес>.

Предметов и видом деятельности МКУ «ДЭУ №» являются:

- содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>;

- содержание и ремонт улично-дорожной сети <адрес>.

Требования ГОСТа 50597-2017, для устранения недостатков в содержание УДС и ТСОДД направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Таким образом, согласно таблицы 6.4 указанного ГОСТа «Повреждение бортового камня, нарушение положения бортового камня» должны быть устранены в течении 5 суток.

В судебное заседание представитель МКУ «ДЭУ №» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 27 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном содержании автомобильной дороги, а именно по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> частично отсутствует и частично разрушен бортовой камень, отсутствует стационарное электрическое освещение, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании данного Акта ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес> вынесено Предписание Кл-441, которым МКУ «ДЭУ№» предписано в течение 5 суток восстановить поврежденный бортовой камень на <адрес> на участке дороги от <адрес> до железнодорожного переезда (<адрес>). Указанное предписание направлено в МКУ «ДЭУ №» и получено 05.10.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДЭУ№» в адрес Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью получений лимитов и финансирования, а также погодными условиями, необходимыми для выполнения работ, указанных в предписании.

Согласно, имеющегося в материалах дела, ходатайства о продлении сроков исполнения предписания Кл-441 (л.д. 10) должностным лицом сделана запись «к адм. ответственности» с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что ходатайство МКУ «ДЭУ №» о продлении срока исполнения предписания Кл-441 должностным лицом по существу рассмотрено не было, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения учреждения к ответственности

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес> автомобильная дорога на <адрес> закреплена за учреждение МКУ «ДЭУ №». Бюджетные ассигнования в полном объеме доведены до указанного учреждения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 22.10.2020г. в отношении МКУ «ДЭУ №» протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (муниципального образования), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17).

Как следует из постановления мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 31.12.2020г. основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях МКУ «ДЭУ № состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ являлось то, что установленный в предписании срок 5 дней неисполним, поскольку выявленные нарушения, с учетом времени, необходимого на выделение финансирования, проведение конкурсных процедур, требуют относительно продолжительных временных затрат. В связи, с чем признать законным предписание Кл-441 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя.

Кроме того мировой судья указал, что из предписания Кл-441 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МКУ «ДЭУ №» предписано провести мероприятия по восстановлению поврежденного бортового камня, однако не указаны четкие формулировки путем каких действий необходимо восстановления бортового камня.

Из Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес> ЗА, по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> частично отсутствует и частично разрушен бортовой камень, отсутствует стационарное электрическое освещение. Однако, учитывая положения ГОСТа Р 50597-2017 дефект бортового камня будет иметь место только в случае разрушения бортового камня, более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Однако при выявленнии недостатков ДД.ММ.ГГГГ, замеры разрушения бортового камня не производились, в акте сведения о разрушении более чем на 20% или имеющихся сколах глубиной более 3 см. не отражены.

Суд полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно п. 2.1 Устава МКУ «ДЭУ №», целями создания Учреждения являются осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, содержание и ремонт улично-дорожной сети <адрес>.

В силу п. 2.4, 2.6 Устава, Учреждение выполняет задания, установленные отраслевым (функциональным) органом мэрии. При этом Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении МКУ «ДЭУ №» послужило составление должностным лицом акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на <адрес> ЗА, по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> частично отсутствует и частично разрушен бортовой камень. (л.д. 12)

При этом согласно п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4. (Открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см). Дефекты устраняют в сроки от 3 до 5 суток.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии в установленный срок мер по устранению нарушений законодательства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

Вместе с тем, мировым судьей обоснованно было установлено, что административный орган не доказал, что МКУ «ДЭУ №» были допущены нарушения требований законодательства. Из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным установить, что в нарушение п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 МКУ «ДЭУ №» не были проведены работы по восстановлению бортового камня на проезжей части <адрес>, поскольку указание на имеющиеся дефекты (площадь разрушения, глубина скола) отсутствует, как и сведения об используемых средствах измерения.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении суд приходит к выводу, что жалоба старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 на постановление мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 31.12.2020г. удовлетворению не подлежит. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку материалам дела, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях МКУ «ДЭУ№» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 31.12.2020г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Е.А. Разуваева

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу «___» _______2021г.

Судья Е.А. Разуваева

Помощник судьи О.А. Флек