Приговор № 1-137/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-137/2017

Угол. дело 1-137/2017

Пост. в суд 01.02.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Матиенко М.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кобзева В.Г., представившего удостоверение № __ и ордер № __,

при секретаре Усовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БПВ, __ года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, работающего __, зарегистрированного: ..., проживающего в ..., ранее судимого:

- __ Мошковским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п а УК РФ к 4 годам лишения свободы условно испытательным сроком 3 года, __ водворен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания __;

- __ Мировым судьей 4 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- __ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы сроком, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ присоединен приговор от __, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы, __ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

БПВ открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

__ года около 07 часов 00 минут БПВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился к квартире __ дома __ по ..., где так же находилась МПВ На ногах у БПВ были обуты кроссовки черного цвета, марки «экко», принадлежащие МПВ, в которых он ходил в магазин. В это время у БПВ возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно, обутых на нем кроссовок марки «экко», принадлежащих МПВ

В тоже время, в том же месте БПВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что МПВ понимает противоправный и открытый характер его действий, сообщил МПВ, что он не вернет ей ее кроссовки. На что МПВ стала требовать вернуть принадлежащие ей кроссовки, однако БПВ требования МПВ не выполнил. Тем самым, БПВ открыто похитил имущество, принадлежащее МПВ, а именно, кроссовки марки «екко», стоимостью __ рублей.

При проведении предварительного слушания по уголовному делу БПВ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый БПВ свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено БПВ добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый БПВ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд действия его квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, занятие общественно –полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого __) и его отца БВН, __ года рождения, имеющего инвалидность 3 группы.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить БПВ наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 63, 62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БПВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное БПВ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав БПВ не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу БПВ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки марки «екко», находящиеся у представителя потерпевшей МЛВ, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении представителя потерпевшей МЛВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко