Решение № 2-4340/2017 2-4340/2017~М-2419/2017 М-2419/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-4340/2017

Дело2-4340/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретареГеворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по искуФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 400000 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере152200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере8 000рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере18 000рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 700 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, <дата обезличена>г. в 18 часов 48 минут произошло ДТП по адресу: <адрес обезличен>, на пересечении <адрес обезличен>, с участием трех автомобилей: автомобиля марки «Нисан Тиана» г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО2 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>, автомобиля марки «Камаз-65115» г/н <номер обезличен> под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> и автомобиля марки «Мерседес Бенс Е 200» г/н <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, который был поврежден в результате ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

01.02.2017г.потерпевшим по почте были направлены Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе заявление для осуществления выездного осмотра, которые были получены Страховщиком 03.02.2017г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенного на сайте Почта России.

Однако Страховщиком не был произведен осмотр транспортного средства и не была осуществлена выплата страхового возмещения.

В связи с чем истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба самостоятельно.

Согласно заключению эксперта-техника ИП«ЕмельяновЭ.В.»<номер обезличен> от <дата обезличена>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 409886 рублей 71 копейку; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 650533 рубля 35 копеек. Стоимость ТС на дату ДТП составляет 574275 рублей. Стоимость годных остатков составляет 161726 рублей.

Согласно п.4.15 Правил «ОСАГО»: Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля марки «Мерседес Бенс Е 200» г/н <номер обезличен> и стоимость ущерба составляет: 574275 рублей – 161726 рублей = 412549 рублей.

На основании ст.7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которойстраховщикпри наступлении каждогострахового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, стоимость ущерба поврежденного автомобиля марки «Мерседес Бенс Е 200» г/н <номер обезличен> и предъявленного к возмещению Страховщику составляет: 400000 рублей.

Страховщику была отправлена досудебная претензия, которую Страховщик так же оставил без ответа.

В связи с чем сумма невыплаты страхового возмещения составила 400000 рублей.

ИстецФИО4 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцаБулавинов С.Б. поддержал требования истца и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 настаивал на рассмотрении спора по существу, исковые требования не признал.

Основанием исковых требований истца явилось заключениеэкспертизы <номер обезличен> от 14.03.2017г. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявлениеФИО4 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>г. в 18 часов 48 минут по адресу: <адрес обезличен>, на пересечении <адрес обезличен>, с участием трех автомобилей: автомобиля марки «Нисан Тиана» г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО2 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>, автомобиля марки «Камаз-65115» г/н <номер обезличен> под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> и автомобиля марки «Мерседес Бенс Е 200» г/н <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, был поврежден автомобиль марки «Мерседес Бенс Е 200» г/н <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2017г. с установлением его вины в нарушении ПДД РФ.

Страховщиком не была произведена выплата страхового возмещения по заявлению о страховой выплате, после чего истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП«ЕмельяновЭ.В.»<номер обезличен> от <дата обезличена>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 409886 рублей 71 копейку; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 650533 рубля 35 копеек. Стоимость ТС на дату ДТП составляет 574275 рублей. Стоимость годных остатков составляет 161726 рублей.

Согласно п.4.15 Правил «ОСАГО»: Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля марки «Мерседес Бенс Е 200» г/н <номер обезличен> и стоимость ущерба составляет: 574275 рублей – 161726 рублей = 412549 рублей.

На основании ст.7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которойстраховщикпри наступлении каждогострахового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, стоимость ущерба поврежденного автомобиля марки «Мерседес Бенс Е 200» г/н <номер обезличен> и предъявленного к возмещению Страховщику составляет: 400000 рублей.

Страховщику была отправлена досудебная претензия, которую Страховщик так же оставил без ответа.

Оценив заключение оценщика <номер обезличен> от 14.03.2017г. по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П. В заключении имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по проведению оценки автомобиля в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по правилам статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет400000 рублей*1%*38 = 152000 рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит 200000 рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>). В доверенности <адрес обезличен>7 указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

Таким образом, суд считает, что расходы истца по оформлению доверенности подлежат удовлетворению в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере18 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере7 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 8200 руб., подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользуФИО4 страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользуФИО4 неустойку (пени) в размере20 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользуФИО4 расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользуФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере7 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользуФИО4 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользуФИО4 штраф в размере 80 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

В удовлетворении требованийФИО4 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 132000 руб., штрафа в размере 320000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун