Решение № 2-2089/2025 2-2089/2025~М-759/2025 М-759/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-2089/2025

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО СФО «Меркурий» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 16.02.2024г. между ПАО «Совкомбанк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 547 846,34 руб. с уплатой процентов в размере 20,49% годовых сроком на 180 месяцев. 16.02.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество (квартиру): <адрес>, г. о. Истра, <адрес>, общая площадь 41,80 кв. м, кадастровый №.

В пользу ПАО «Совкомбанк» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

30.01.2025г. между ПАО «Совкомбанк» (первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Меркурий» (ООО СФО «Меркурий») (последующий кредитор) был заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе в отношении закладной ответчика (должника).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, Банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 5 925 430,17 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности – 5 518 823,10 руб.;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом-378 331,62 руб.;

- сумма просроченных процентов на ссуду-13 984,27 руб.;

-сумма неустойки на просроченную ссуду-7 568,74 руб.;

-сумма неустойки на просроченные проценты-6 719,10 руб.;

- сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду-3,34 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Меркурий» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2024г. в размере 5 925 430,17 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности – 5 518 823,10 руб.;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом-378 331,62 руб.;

- сумма просроченных процентов на ссуду-13 984,27 руб.;

-сумма неустойки на просроченную ссуду-7 568,74 руб.;

-сумма неустойки на просроченные проценты-6 719,10 руб.;

- сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду-3,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 478 руб., а всего взыскать 5 990 908,17 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Меркурий» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,49% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 8 652 000 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Представитель истца ООО СФО «Меркурий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, третье лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений по существу иска не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает причину неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание неуважительной, и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 16.02.2024г. между ПАО «Совкомбанк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 547 846,34 руб. с уплатой процентов в размере 20,49% годовых сроком на 180 месяцев. 16.02.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество (квартиру): <адрес>, г. о. Истра, <адрес>, общая площадь 41,80 кв. м, кадастровый №.

В пользу ПАО «Совкомбанк» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

30.01.2025г. между ПАО «Совкомбанк» (первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Меркурий» (ООО СФО «Меркурий») (последующий кредитор) был заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе в отношении закладной ответчика (должника).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, Банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (пункты 2, 3).

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

На основании договора купли-продажи закладных №., ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО СФО «Меркурий» перешли права на Закладную от 16.02.2024г., которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору № и Договору залога (ипотеки).

Как это следует из Закладной от 16.02.2025г., представленной истцом, в ней содержится отметка предыдущего владельца ПАО «Совкомбанк» о новом залогодержателе ООО СФО «Меркурий» (л.д.21-23).

Заемщик, в силу положений ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщика.

Из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 5 925 430,17 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности – 5 518 823,10 руб.;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом-378 331,62 руб.;

- сумма просроченных процентов на ссуду-13 984,27 руб.;

-сумма неустойки на просроченную ссуду-7 568,74 руб.;

-сумма неустойки на просроченные проценты-6 719,10 руб.;

- сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду-3,34 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, а также пени (неустойки) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, договора залога и обязательствами сторон.

Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20,49% годовых на сумму основного долга и неустойки в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Условия кредитного договора от 16.02.2024г. иного не предусматривают.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору перед истцом обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, кадастровый №, удостоверенной закладной. Условиями закладной предусмотрено право обращения взыскания на квартиру для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора залога от 16.02.2024г. кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка, в связи с чем Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 5 925 430,17 руб., суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом заключению об оценке квартиры, выполненному независимым оценщиком от 12.12.2024г., рыночная стоимость предмета залога равна 10 815 000 рублей.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что указанная в представленном истцом отчете об оценке предмета залога цена предмета залога отражает его действительную рыночную стоимость, в связи с чем приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 652 000 рублей (10 815 000 * 0,8=8 652 000).

В ходе разбирательства по делу ответчик возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации возражений не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, а также судебные издержки, к которым, в том числе в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг эксперта.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 65 478,00 руб. (л.д.12).

Учитывая, что настоящий иск ООО «СФО Меркурий» к ответчику удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы суд полагает обоснованно разумными и подлежащими возмещению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СФО «Меркурий» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 5 925 430,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 478 руб., а всего взыскать 5 990 908 рублей (пять миллионов девятьсот девяносто тысяч девятьсот восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,49% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 8 652 000 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова