Решение № 3А-171/2025 3А-171/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 3А-171/2025

Дело № 3а-171/2025

УИД 27OS0000-01-2025-000296-63

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Мут А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 1-126/2022, рассмотренному Хабаровским районным судом Хабаровского края. Считает, что на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства были нарушены разумные сроки судопроизводства.

Просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.

Также административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что о праве на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации не знал, о таком праве ему разъяснено не было ни следователем, ни адвокатом, ни судом. Также, в период с апреля по октябрь 2023 года шло судебное разбирательство по иному делу. Кроме того, не все процессуальные документы были им получены в установленный срок.

В целях выявления факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением на основании п. 3 ч. 1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края – ФИО2 полагала об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Административный истец об участии в судебном заседании ходатайств не заявлял.

Руководствуясь статьей 138 КАС РФ, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив частично материалы настоящего административного дела, а также частично материалы уголовного дела № 1-126/2022, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу (части 5, 6 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (части 1,2 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановление от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что (пункт 17) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (итоговое судебное решение). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 49).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно материалам уголовного дела №1-126/2022 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор Хабаровским районным судом Хабаровского края постановлен 09 ноября 2022 года. Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года приговор изменен.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года приговор Хабаровского районного суда от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года оставлены без изменений.

Следовательно, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок осужденным ФИО1 могло быть подано не позднее 19 октября 2023 года. Ранее ФИО1 обращался с административным исковым заявлением о присуждение компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу 31 марта 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока, определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 мая 2025 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 18 июня 2025 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений части 4 статьи 250 КАС РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 3 (задачи административного судопроизводства), 84 (оценка доказательств), 70 (письменные доказательства) КАС РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

По мнению суда, ссылка административного истца на юридическую неграмотность не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку указанная им причина не исключает обязательность соблюдения требований законодательства всеми участниками судебного разбирательства.

Ссылка на судебное разбирательство по иному делу также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, данных о том, что указанное обстоятельство объективно лишало ФИО1 возможности обратиться с настоящим административным иском в установленный законом срок, не представлено.

Довод административного истца о несвоевременном получении всех процессуальных документов по уголовному делу в установленный срок также не состоятелен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 присутствовал при оглашении вводной и резолютивной части приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края 09 ноября 2022 года, в этот же день ему вручена копия вводной и резолютивной части приговора, копия приговора в полном объеме получена им 14 ноября 2022 года. Копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года получена ФИО1 26 апреля 2024 года. Копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года получена ФИО1 12 октября 2023 года.

Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства РФ не возлагает на административного истца обязанности при обращении с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предоставления каких-либо конкретных документов из материалов того дела, с производством по которому административный истец связывает нарушение своих прав. Нормами действующего законодательства предусмотрено указание административным истцом известных ему обстоятельств. Соответственно, отсутствие у административного истца каких-либо процессуальных документов по рассмотренному уголовному делу не препятствовало ему обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в установленный законом срок.

Таким образом, суд не может признать уважительными указанные ФИО1 причины пропуска обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Иных уважительных причин пропуска срока для обращения с настоящим административным иском ФИО1 не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 257 КАС РФ, поскольку в ходе предварительного судебного заседания установлен факт пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 95, 138, 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хабаровский краевой суд.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.