Приговор № 1-692/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-692/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Мильбергер Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Ершова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале июня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у своего родственника Потерпевший №1 дома, по адресу: <адрес>, где взял у последнего во временное пользование банковскую карту банка АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, которую ФИО1 оставил себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО1 находился в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <адрес>, где вспомнил, что у него при себе имеется банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленная на имя Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте у ФИО1, предположившего, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО «<адрес>» в <адрес> АО «АЛЬФА-БАНК», расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты за различные товары и услуги вышеуказанной банковской картой посредством бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей ввода пин-кода в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 11 минут по 02 часа 05 минут (по новосибирскому времени), ФИО1, находясь в сети ресторанов быстрого питания «Бургер Кинг» (ООО «БУРГЕР РУС»), расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар четырьмя платежами на суммы: 94 рубля 99 копеек, 299 рублей 99 копеек, 394 рубля 96 копеек, 419 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 1 209 рублей 91 копейку, тем самым тайно их похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 36 минут по 02 часа 40 минут (по новосибирскому времени), ФИО1, находясь в супермаркете «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар двумя платежами на суммы: 159 рублей 99 копеек, 347 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 507 рублей 95 копеек, тем самым тайно их похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 52 минут (по новосибирскому времени), ФИО1, находясь в киберспортивной арене «Колизеум Горский» (ООО «ИНВЕСТЕРИУМ»), расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежных средств за услугу на сумму 320 рублей, тем самым тайно их похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 03 минут (по новосибирскому времени), ФИО1, находясь в супермаркете «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, передал имеющуюся у него вышеуказанную банковскую карту находившемуся вместе с ним знакомому по имени ФИО9 и, не сообщая о том, что карта ему не принадлежит, попросил произвести за него оплату денежных средств. В это же время и в этом же месте, ФИО10, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежных средств за приобретенный ФИО1 товар на сумму 217 рублей 99 копеек, тем самым ФИО1 тайно их похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 После чего парень по имени Кирилл вернул вышеуказанную банковскую карту ФИО1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 21 минуты (по новосибирскому времени), ФИО1, находясь в аптеке «Планета Здоровья» (ООО «Витекс»), расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар на сумму 259 рублей, тем самым тайно их похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 11 минут по 11 часов 21 минуту (по новосибирскому времени) ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, используя банковскую карту банка АО «АЛЬФА-БАНК» №, произвел оплату товаров и услуг на сумму 2 514 рублей 85 копеек, в результате чего денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ДО «<адрес>» в <адрес> АО «АЛЬФА-БАНК», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 тайно их похитил, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего дяди Потерпевший №1 банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК», так как ему должны были перевести денежные средства, но у него не было своей банковской карты. Денежные средства на карту АО «АЛЬФА-БАНК» ему так и не перевели, так как рассчитались с ним наличными. Банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» он должен был отдать своему дяде Потерпевший №1, но так до ДД.ММ.ГГГГ и не отдал, так как не встречался с тем, и поэтому банковская карта находилась у него. Дядя не давал ему разрешения пользоваться находящимися на счету банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» деньгами. Когда Потерпевший №1 давал карту, он сообщил пин-под, который не помнит в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он находился на территории <адрес>, где гулял со своим знакомым Кириллом, полных данных не знает. Он вспомнил, что у него при себе имеется банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК», которую он взял у Потерпевший №1, и решил проверить, есть ли на данной карте деньги, и если есть, то попробовать рассчитаться ею в торговых организациях.

Таким образом, с помощью банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» он совершил расчеты в торговых организациях, а именно ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> времени:

-в 01:11 часов совершил покупку в кафе «Бургер Кинг», по адресу: <адрес>, на сумму 94,99 рублей;

-в 01:12 часов совершил покупку в кафе «Бургер Кинг», по адресу: <адрес>, на сумму 299,99 рублей;

-в 01:46 часов совершил покупку в кафе «Бургер Кинг», по адресу: <адрес>, на сумму 394,96 рублей;

-в 02:05 часов совершил покупку в кафе «Бургер Кинг», по адресу: <адрес>, на сумму 417,97 рублей;

-в 02:36 часов совершил покупку в супермаркете «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на сумму 159,99 рублей;

-в 02:40 часов совершил покупку в супермаркете «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на сумму 347,96 рублей;

-в 02:52 часов совершил покупку в клубе «Инвестериум», по адресу: <адрес>, на сумму 320 рублей;

-в 04:03 часов совершил покупку в супермаркете «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на сумму 217,99 рублей;

-в 11:21 часов совершил покупку в аптеке «Планета Здоровья», по адресу: <адрес>В, на сумму 259 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, гуляя по территории <адрес>, он хотел достать банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» и обнаружил, что ее нет у него в кармане трико. Он понял, что данную банковскую карту он потерял.

Также хочет пояснить, что при расчете банковской картой АО «АЛЬФА-БАНК» в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на кассе он передал банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО11, так как отошел в сторону, чтобы позвонить знакомому. ФИО12 рассчитался ею за товар на кассовой зоне, после чего карту вернул ему обратно. О том, что банковская карта «АЛЬФА-БАНК» ему не принадлежит, он ФИО13 не говорил. В совершенном им преступлении он раскаивается, вину признает. В настоящее время он возместил причиненный им ущерб потерпевшему на сумму 2 514,85 рублей. Он просит прощение у потерпевшего, ему очень стыдно. Он понимал, что его дядя Потерпевший №1 не разрешал ему распоряжаться находящимися на банковском счету денежными средствами, но все равно распорядился денежными средствами, так как на тот момент свои личные денежные средства у него закончились (л.д. 29-32, 99-102, 122-124).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он передал подсудимому ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту, на которой имелись денежные средства, которыми он не разрешал тому распоряжаться. В настоящее время ущерб ему возмещен, компенсирован моральный вред, принесены извинения. Просит об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что со стороны подозреваемого ФИО1 ему был возмещен причиненный в результате преступления материальный ущерб в сумме 2 514 рублей 85 копеек. В настоящее время он вспомнил, что в начале июня ДД.ММ.ГГГГ он давал свою банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» своему племяннику ФИО1, так как тот сказал, что у него нет банковской карты, а ему должны были скинуть денежные средства. О том, что он дал ФИО1 свою банковскую карту, он забыл. Материальной ценности банковская карта не представляет. Когда он давал ФИО1 свою банковскую карту, то на ней находились денежные средства около 7 000 рублей. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету его банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК», он ФИО1 не давал разрешения. ФИО1 должен был снять пришедшие ему на его банковскую карту деньги, а саму банковскую карту отдать обратно. Пин-код от банковской карты он сообщал ФИО1 Таким образом, ФИО1 похитил со счета оформленной на его имя банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства на общую сумму 2 514,85 рублей, путем расчетов в торговых организациях:

1) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217,99 рублей в супермаркете «Пятерочка»;

2) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299,99 рублей в кафе «Бургер Кинг»;

3) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394,96 рублей в кафе «Бургер Кинг»;

4) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419,97 рублей в кафе «Бургер Кинг»;

5) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94,99 рублей в кафе «Бургер Кинг»;

6) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159,99 рублей в супермаркете «Пятерочка»;

7) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 рублей в аптеке «Планета Здоровье»;

8) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 рублей в клубе «INVESTERIUM»;

9) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347,96 рублей в супермаркете «Пятерочка» (л.д. 11-13, 89-91).

Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него имеется банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него отсутствует его банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК» № и, зайдя в личный кабинет, он увидел, что со счета оформленной на его имя банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» были похищены денежные средства на общую сумму 2 514 рублей 85 копеек. Причиненный ущерб для него значительный, просит найти виновного и привлечь к уголовной ответственности (л.д. 3).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «АЛЬФА-БАНК» подтверждает, что Потерпевший №1 имеет открытый счет №. К указанному счету выпущена банковская карта: № RL-МИР AlfaCard Contactless White ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 По указанному счету с использованием банковских карт были совершены следующие операции:

Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 259,00 рублей, место операции Планета здоровья;

Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 217,99 рублей, место операции Пятёрочка;

Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 320,00 рублей, место операции INVESTERIUM;

Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 347,96 рублей, место операции Пятёрочка;

Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 159,99 рублей, место операции Пятёрочка;

Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 419,97 рублей, место операции Burger King;

Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 394,96 рублей, место операции Burger King;

Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 299,99 рублей, место операции Burger King;

Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 94,99 рублей, место операции Burger King (л.д. 41-43). Справка была признана вещественным доказательством (л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которому в банке имеется следующая информация в отношении Потерпевший №1 номер счета – №, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, отделение открытия счета – ДО «<адрес>» в <адрес> АО «АЛЬФА-БАНК», адрес отделения открытия счета – <адрес>. Пластиковые карты: полный номер карты – №, дата выдачи карты – ДД.ММ.ГГГГ, основной счет – №.

В выписке по банковской карте в столбце «Время» указано время <адрес> (чч:мм:сс).

При открытии файла установлена следующая информация:

1) номер карты - №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время – <адрес> время 07:21:49 (<адрес> время ДД.ММ.ГГГГ 11:21:49), сумма операции 259.00 рублей, счет – №;

2) номер карты - №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время – <адрес> время 00:03:56 (<адрес> время ДД.ММ.ГГГГ 04:03:56), сумма операции 217.99 рублей, счет – №;

3) номер карты №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время – <адрес> время 22:52:28 (<адрес> время ДД.ММ.ГГГГ 02:52:28), сумма операции 320.00 рублей, счет – №;

4) номер карты №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время – <адрес> время 22:40:24 (<адрес> время ДД.ММ.ГГГГ 02:40:24), сумма операции 347,96 рублей, счет – №;

5) номер карты №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время – <адрес> время 22:36:55 (<адрес> время ДД.ММ.ГГГГ 02:36:55), сумма операции 159,99 рублей, счет – №;

6) номер карты №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время – <адрес> время 22:05:14 (<адрес> время ДД.ММ.ГГГГ 02:05:14), сумма операции 419,97 рублей, счет – №;

7) номер карты №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время – <адрес> время 21:46:58 (<адрес> время ДД.ММ.ГГГГ 01:46:58), сумма операции 394,96 рублей, счет – №;

8) номер карты №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время – <адрес> время 21:12:55 (<адрес> время ДД.ММ.ГГГГ 01:12:55), сумма операции 299,99 рублей, счет – №;

9) номер карты №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время – <адрес> время 21:11:37 (<адрес> время ДД.ММ.ГГГГ 01:11:37), сумма операции 94,99 рублей, счет – №.

После осмотра диск CD-R упакован в бумажный конверт (л.д. 48-56), ответ был признан вещественным доказательством (л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение аптеки «Планета Здоровья» (ООО «Витекс»), расположенного по адресу: <адрес>, в котором на кассовой зоне расположен терминал № для оплаты покупателями товара с помощью банковских карт (л.д. 58-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена сеть ресторанов быстрого питания «Бургер Кинг» (ООО «БУРГЕР РУС»), расположенной по адресу: <адрес>, в котором на кассовой зоне расположены терминалы №, №, №, № для оплаты покупателями товара с помощью банковских карт (л.д. 65-69).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен супермаркет «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <адрес>, в котором на кассовых зонах расположены терминалы №, №, № для оплаты покупателями товара с помощью банковских карт (л.д. 72-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена киберспортивная арена «Колизеум Горский», расположенная по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал № для оплаты услуг посетителями с помощью банковских карт (л.д. 80-85).

В соответствии с распиской, потерпевший Потерпевший №1 получил денежные средства в сумме 2 514 рублей 85 копеек в счет возмещения ущерба от подозреваемого ФИО1 и в счет возмещения морального ущерба на сумму 15 000 рублей (л.д. 88).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ момента расчета по банковской карте АО «АЛЬФА-БАНК», оформленной на имя Потерпевший №1 в супермаркете «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на которой запечатлен подозреваемый ФИО1 на диске DVD+R (л.д. 39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ момента расчета по банковской карте АО «АЛЬФА-БАНК», оформленной на имя Потерпевший №1, в супермаркете «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на диск DVD+R, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04:03 часа к кассовой зоне подходит парень № 2, и в 04:03 часа производит расчет бесконтактным способом, банковской картой красного цвета, приложив ее к терминалу оплаты. Банковскую карту удерживает в правой руке, в это время к нему подходит парень № 1. Парень № 2 передает парню № 1 банковскую карту красного цвета. Парень № 2, берет зеленую бутылку, и вместе с парнем № 1 уходят.

Подозреваемый ФИО1 в парне № 1 уверенно узнал себя, в парне № 2 узнал своего знакомого по имени Кирилл.

После осмотра диск был упакован в бумажный конверт, снабженный сопроводительной надписью, заверен подписями участвующих лиц (л.д. 92-94, 96-97). Диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством (л.д. 98) и приобщен к материалам дела (л.д. 95).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

Так, в ходе производства по делу подсудимый ФИО1 вину в хищении с банковского счета денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, с суммой ущерба согласился.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с его банковского счета были похищены принадлежащие ему денежные средства.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевший не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений.

Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с протоколом принятия устного заявления от потерпевшего, в котором тот после произошедшего события сообщал о совершенном в отношении него преступлении; с протоколами осмотра предметов, в том числе, выпиской по движению денежных средств по банковской карте, а также видеозаписи с места покупки ФИО1 товара; с протоколами осмотра мест происшествий, в которых подсудимый совершал покупки; иными материалами дела.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», из материалов уголовного дела не усматривается.

Справка о предоставлении результатов проведения ОРМ содержит все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в справке сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий осмотрены, признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данная справка является допустимым доказательством.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2514 рублей 85 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размер причинённого действиями подсудимого ущерба потерпевшему Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями потерпевшего, выпиской по движению денежных средств, а также не оспаривался подсудимым.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшего, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, рассчитывался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, за покупки в магазинах, т.е. похитил денежные средства с банковского счета банковской карты.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 слова «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененные, учитывая при этом положения части 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшему.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается активное способствование раскрытию преступлений, поскольку он указал, в каких магазинах он совершал покупки, а потому, данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание ФИО1

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, размер причиненного вреда, данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, учитывая явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и морального вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления с категории тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку в ходе судебного следствия установлено наличие фактических обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые дают основания для изменения категории преступления.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение ФИО1, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований применить положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместил ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, претензий к подсудимому у него нет.

Сторона защиты также просила суд о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе досудебного производства за участие адвоката Ершова А.С. в качестве защитника ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 10700 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО1, поскольку судом в ходе судебного следствия по делу не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от выплаты процессуальных издержек. Объективных данных, свидетельствующих о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон освободить ФИО1 от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: справка № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «АЛЬФА-БАНК»; ответ из АО «АЛЬФА-БАНК»; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Пятерочка», по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката Ершова Александра Сергеевича в сумме 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.