Решение № 2-1058/2018 2-1058/2018 (2-9701/2017;) ~ М-9861/2017 2-9701/2017 М-9861/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1058/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут 12 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре судебного заседания Трофимовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование иска общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО3, ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Ханты-Мансийский банк» предоставило ФИО3 и ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев под 11% годовых для приобретения однокомнатной <адрес>. Кредитный договор заключен на условиях возвратности и уплаты процентов за пользования кредитными средствами ежемесячными платежами, даты которых установлены графиком платежей. Исполнение обязательств ФИО3, ФИО2 по кредитному договору обеспечивается возникшим в силу закона залогом указанной квартиры (ипотекой). ОАО «Ханты-Мансийский банк» исполнило обязательства по кредитному договору – перечислило ФИО3 указанную сумму кредита. Однако, ФИО3, ФИО2 ненадлежащим образом выполняют обязанность по возврату кредита и уплаты процентов, с мая 2017 года платежи по кредитному договору не вносили, тем самым нарушили сроки внесения платежей более чем 3 раза за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Поскольку погашение кредита и уплаты процентов производилось ФИО3 и ФИО2 с нарушением сроков, общество направило в адрес ФИО3 и ФИО2 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3, ФИО2 по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: 1 <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов. Рыночная стоимость однокомнатной квартиры, находящаяся в залоге у истца, составляет <данные изъяты>. Основываясь на изложенном, ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настояла на удовлетворении требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, причину неявки и об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Извещения, направленные по известным суду адресам ответчиков, вернулись в суд по истечении срока хранения. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ). Статья 1651 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчиков ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08 сентября 2014 года полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (абз.9 п.1. ст.1 Устава). 11 августа 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путём реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 775001001), запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22 августа 2016 года за ОГРН: <***>.

В силу пункта 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в результате реорганизации публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1 Устава публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО3, ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Ханты-Мансийский банк» предоставило ФИО3, ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной <адрес> ХМАО-Югры, на срок 240 месяцев с условием погашения кредита и процентов в размере 11% годовых за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 15-33).

На основании заявления ФИО3 ОАО «Ханты-Мансийский банк» перечислило сумму кредита на лицевой счет №, тем самым исполнило обязанность, установленную кредитным договором, о выдаче кредита (л.д. 34, 35-41). Следовательно, у ответчиков возникли обязательства по своевременному возврату кредита в полном объёме, начисленных процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» и ФИО3, ФИО2, малолетней ФИО4 заключён договор № купли-продажи однокомнатной <адрес> ХМАО-Югры, по условиям которого ООО «Центр Менеджмент» передали в собственность указанную квартиру ФИО3, ФИО2 и ФИО4 за 2 006 400 рублей. Квартира приобретена ФИО3, ФИО2 с использованием кредитных средств в сумме <данные изъяты>, предоставленных ОАО «Ханты-Мансийский банк» ФИО3, ФИО2 на основании вышеуказанного кредитного договора № (л.д. 52-60).

Право собственности ФИО3, ФИО2 и малолетней ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-66).

Поскольку кредит ФИО3, ФИО2 предоставлен на приобретение недвижимого имущества, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и по условиям кредитного договора, на указанную квартиру установлена ипотека (залог недвижимости). Запись о соответствующем ограничении, в том числе о праве ОАО «Ханты-Мансийский банк» на предмет залога как залогодержателя, произведена ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 61-66, 67-70).

Из представленных суду расчёта задолженности по кредитному договору, расчёта цены иска, отчёта об операциях по счёту следует, что ответчиками ФИО3, ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами выполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, установленные графиком погашения кредита, ответчиками ФИО3, ФИО2 вносились несвоевременно и не в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет более 5% от рыночной стоимости предмета залога, количество ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору составило более 3-х раз в течение 12 месяцев (л.д. 12, 13-14, 35-41, 42-51).

В связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-86).

На требование истца о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов за его пользование и неустойки ответчики не отреагировали.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиками обязательств по погашению кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии условиями кредитного договора Мороз обязуются возвратить ОАО «Ханты-Мансийский банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности.

Ответчики несвоевременно уплачивают основной долг и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями договора, для требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Сумма числящейся за ответчиком задолженности в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – ссудная задолженность, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов, судом проверена и подтверждается материалами дела. Ответчиками указанный расчёт задолженности не опровергнут.

С учётом изложенного, суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчёта №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Аверта Групп» ФИО5, рыночная стоимость <адрес>, площадью 36,7 м?, расположенной в <адрес> ХМАО-Югры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. 80% от общей стоимости предмета залога составляет <данные изъяты> (л.д. 118-151).

Представленный истцом отчёт об оценке суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства, мотивированным, внутренне непротиворечивым. Данный отчёт основан на исследовании экспертом конъюнктуры рынка, сравнения предложений о продаже аналогов, сходных по своим характеристикам с квартирой ответчика. Оценщик ФИО5 имеет необходимые образование и квалификацию.

В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая, что стоимость предмета залога принимается судом равной <данные изъяты> рублей, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4:

жилую <адрес>, общей площадью 36,7 м?, расположенную в <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018

Председательствующий О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________