Решение № 02-5575/2025 02-5575/2025~М-4263/2025 2-5575/2025 М-4263/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-5575/2025

УИД 77RS0002-02-2025-010572-08

Дело № 2-5575/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 января 2025 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0002599929 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору потребительского кредита № 99ТКПР22120400265080 от 04 декабря 2022 года в размере сумма По мнению заявителя, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку она не получала от банка уведомления о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней. Кроме того, нотариус не уведомила ее о совершенной исполнительной надписи, задолженность не является бесспорной.

В связи с этим заявитель просила признать незаконной и отменить указанную исполнительную надпись.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

20 января 2025 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0002599929 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору потребительского кредита № 99ТКПР22120400265080 от 04 декабря 2022 года в размере сумма

Заявитель считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не уведомлением банком о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней.

Согласно отчету об отслеживании почтового уведомления с почтовым идентификатором 80401702919397 заявителю 26 ноября 2024 года по адресу: адрес было направлено уведомление о наличии задолженности, которое было получено ею также 26 ноября 2024 года.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

21 января 2025 года нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи по адресу, имеющемся в материалах.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам заявителя, банк направил в установленные законом сроки по ее адресу заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, довод заявителя о неполучении уведомления суд находит несостоятельным, поскольку данный факт опровергается материалами дела.

Нотариусом также на следующий день после совершения исполнительной надписи было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена адрес Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Само по себе несогласие с размером предъявленной задолженности не препятствует совершению исполнительной надписи, наличие которой не препятствует не согласной стороне обратиться в порядке искового производства с соответствующими требованиями. Однако, на момент совершения исполнительной надписи между Банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности. Обращение заявителя в Гагаринский районный суд адрес состоялось после вынесения оспариваемой надписи, а именно 04 марта 2025 года.

Таким образом, суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Поскольку нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья И.В. Гусева