Решение № 2-3977/2018 2-3977/2018~М-2671/2018 М-2671/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3977/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Рай Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил опровергнуть на ближайшей сессии совета депутатов рабочего поселка <адрес> области после решения суда порочащее его честь, достоинство, деловую репутацию высказывание, допущенное ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что истец является депутатом совета депутатов рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась №...я сессия совета депутатов рабочего поселка Краснообск пятого созыва. На этой сессии председатель совета депутатов ФИО2 позволил себе ложное высказывание, а именно: «№...» ФИО1 №...». Истец его тут же поправил, указав что слово «№...» не говорил.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковое заявление не признал. В обоснование возражений пояснил, что истцом не представлены доказательства факта распространения ответчиком указанных истцом сведений, не представлены доказательства порочащего характера этих сведений. Истец не разъяснил и не указал, были ли причинены ему физические и нравственные страдания. Слова истца №...», которые им были сказаны на депутатском часе, он прокомментировал как председатель Совета депутатов рабочего поселка Краснообска, дал соответствующие пояснения в рамках обсуждения вопросов повестки дня. Слов клеветнического характера не произносил, сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1 не распространял. Видеозапись, представленная истцом, не является официальной записью органов местного самоуправления рабочего поселка Краснообска.

Выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно требованиям п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан, понимается, в числе прочего, опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

По смыслу ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. При этом бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На основании изложенного, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ состоялась №...-я сессия совета депутатов рабочего поселка <адрес> пятого созыва. На повестку дня был поставлен вопрос о необходимости обустройства парковочной зоны между №... и детским садом №...». В ходе возникшей дискуссии председатель совета депутатов рабочего поселка <адрес> ФИО2 допустил высказывание, а именно: «№...» ФИО1 №...».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является депутатом совета депутатов рабочего поселка <адрес> присутствовал на №...-я сессия совета депутатов рабочего поселка Краснообск пятого созыва. В ходе сессии на обсуждение депутатов был поставлен вопрос относительно размещения парковки между домами №...». В ходе дискуссии по данному вопросу ФИО2 пояснил, что ФИО1 зря нагнетает обстановку, поскольку земля под данной парковкой продана со слов ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что присутствовала на №... сессия совета депутатов рабочего поселка <адрес>, так как являлась представителем <адрес>, поскольку решался вопрос о необходимости организации парковки около <адрес> детского сада «№... В ходе обсуждения данного вопроса ФИО2 пояснил, что со слов ФИО1 земля продана.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку сообщенные свидетелями сведения не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не противоречат обстоятельствам установленным судом, а потому сомнений в их объективности и правдивости у суда не вызывают.

Проанализировав приведенные нормы закона применительно к установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств одновременного наличия вышеназванных условий, необходимых для удовлетворения иска.

В материалах дела не усматривается фактов распространения ответчиком сведений, которые бы порочили честь и достоинство ФИО1, а также нарушения его прав, требующих восстановления избранным способом.

При этом сведений, не соответствующих действительности и негативно характеризующих истца, применительно к положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком распространено не было.

Оценив содержание высказывания ФИО2, порядок построения фразы и подачи информации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как председатель совета депутатов рабочего поселка <адрес> области прокомментировал в ходе обсуждения вопроса о необходимости обустройства парковочной зоны между домами №...» порядок продажи или передачи в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Фраза ФИО2 «№...» ФИО1 заявляет, а землю продали» не носит порочащего характера, так как не свидетельствует о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении нечестного поступка.

При этом суд учитывает, что само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основанием для признания этих сведений порочащими.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова