Приговор № 1-107/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12сентября 2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>Д.Бедного, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом (далее – СУГ), используя для этих целей стационарную автозаправочную станциюна АЗС «Грозный», расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; в) горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления и т.д. Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», организация, эксплуатирующая взрывопожароопасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление указанного вида деятельности.

В нарушение требований указанного закона и порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденными Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, а также проверку знаний по безопасности, методам и приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России, прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, обучению персонала станции и инструктировании о возможных неполадках и способах их устранения, обеспечению необходимыми схемами и инструкциями, средствами защиты и пожаротушения, спецодеждой и необходимыми инструментами, приборами и оборудованием, обеспечению иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу, не приняв меры к оформлению лицензионно-разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, самостоятельно, не проходя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> был зафиксирован факт реализации сжиженного углеводородного газа путем заправки автомобиля.

Согласно заключению эксперта № Э-222/06-19 от ДД.ММ.ГГГГ оборудование автогазозаправочной станции, установленное на цистерну заводского изготовления, вмонтировано кустарным способом, а эксплуатация и использование вмонтированного кустарным способом оборудования является нарушением нормативных документов «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утверждены приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности». Оборудование, работающее под избыточным давлением не зарегистрировано в органах Ростехнадзора и не имеет полный пакет технической и исполнительной документации на предмет полноценной эксплуатации данной АГЗС, вследствие чего его применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, в том числе и по реализации СУГ, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

Оказание услуг по заправке автотранспортных средств сжиженным углеводородным газом при вышеуказанных условиях создавало реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он показал, что с середины апреля 2019 года у него в аренде находилась автогазозаправочная станция, расположенная по <адрес>, принадлежащая ФИО3, с которой он договорился о пользовании. Они договорились, что с ФИО3, что все расходы на покупку и установку оборудования для АГЗС он берет на себя и пообещал, что деятельность заправочной станции будет налажена только после подготовки необходимой документации и получения лицензии. ФИО3 предостерегала его, так как АГЗС считается опасным производственным объектом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он занимался строительными и ремонтными работами после приобретения цистерны, газораздаточной колонки, заправочных пистолетов, пульта отпуска сжиженного углеводородного газа налаживал и проверял оборудование АГЗС. ДД.ММ.ГГГГ АГЗС начала работать по своему назначению. Он запустил ее на свой страх и риск в нарушение устного соглашения с ФИО3, чтобы получить прибыль и оправдать произведенные затраты.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что примерно в 14 часов 20 минут к заправке подъехал автомобиль для заправки сжиженным углеводородным газом на сумму 300 рублей. Водитель заправил транспортное средство. Затем в операторскую зашел сотрудник полиции ФИО4, который представился и объявил, что проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» СУГ. Представил ФИО7 как условного закупщика. Представил ФИО5 и ФИО6 в качестве понятых. Ему (ФИО1) была разъяснена цель проведения проверочной закупки и предложено добровольно выдать денежные средства в размере 300 рублей 3 купюрами достоинством по 100 рублей каждая, которые он добровольно выдал. ФИО4 сверил серии и номера денежных средств с копиями денежных средств, серии и номера которых совпадали.

Он знал, что газозаправочная станция является опасным производственным объектом, деятельность которой предусматривает получение нормативно-технических и разрешительных документов. Он в полной мере осознавал и понимал, что оказание услуг по реализации сжиженного углеводородного газа потребителям без необходимых проверок оборудования, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

У ФИО3 и у него каких-либо разрешительных и лицензионных документов на реализацию сжиженного газа не имеется. Автогазозаправочная станция была построена и запущена им. Дохода с деятельности заправочной станции ФИО3 не получала. Вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседаниисвидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 00 минут к нему обратился сотрудник полиции ФИО4 с просьбой принять участие в качестве условного покупателя при проведении проверочной закупки СУГ, на что он дал свое согласие.

В УМВД России по <адрес> были приглашены в качестве понятых ФИО5 и ФИО6 ФИО4 разъяснил им права и обязанности, а также порядок производства «проверочная закупка».

В служебном кабинете с составлением акта он (ФИО7) был досмотрен. ФИО4 откопировал 3 (три) денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, выписал серии и номера денежных купюр. Затем он на своей автомашине, а ФИО4 в автомобиле с понятыми ФИО8 и ФИО6 направились на заправочную станцию. По прибытию он (ФИО7) подъехал к газовой заправочной колонке, а ФИО4 с понятыми остановился неподалеку. Он передал оператору 300 (триста) рублей и попросил заправить автомашину. ФИО9-М. взял деньги и заправил автомобиль СУГ. После заправки ФИО4 с понятыми подошли к операторской, где сотрудник полиции представился оператору ФИО9-М., представил ФИО5 и ФИО6 как понятых, и объявил ему, что была произведена проверочная закупка.

После этого оператору было предложено выдать денежные средства, использованные при проведении проверочной закупки и переданные ему в качестве оплаты за приобретенный газ. Оператор заправочной станции добровольно выдал денежные средства. Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи денежных средств. Оператору была разъяснена причина проведения проверочной закупки. Затем оператору было предложено предъявить документы на реализуемый сжиженный углеводородный газ, он пояснил, что у него никаких документов нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 был приглашен сотрудником полиции ФИО4 принять участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» сжиженного газа на АГЗС, на что дал свое согласие.

В здании УМВД России по <адрес> они зашли в кабинет, в котором находился ФИО7 ФИО4 познакомил их, затем разъяснил участникам права, обязанности, а также порядок производства оперативного мероприятия «Проверочная закупка».

В отношении ФИО7 был произведен личный досмотр. Затем ФИО4, откопировал 3 (три) денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая и выписал серии и номера денежных купюр. По окончании составил акт осмотра, копирования и выдачи денежных средств. Денежные средства были переданы ФИО7 Участвующие лица на двух автомобилях проехали к месту нахождения АЗС. По прибытию на заправочную станцию автомашина, в которой он находился ФИО8 и ФИО4 была остановлена неподалеку от заправочной станции. ФИО7 на своей автомашине подъехал к заправочной колонке, подошел к операторской и передал оператору обусловленные 300 (триста) рублей. Оператор взял денежные средства и заправил газом автомобиль. После заправки они прошли к операторской, где ФИО4 представился оператору ФИО9-М. и объявил, что была произведена проверочная закупка СУГ. ФИО4 предложил ФИО9-М. добровольно выдать денежные средства, переданные ФИО7 за приобретенный газ. ФИО9-М. выдал денежные средства в размере 300 рублей, 3 купюрами достоинством по 100 рублей каждая. ФИО4 составил акт добровольной выдачи денежных средств и сверил серии и номера денежных средств, которые совпадали.

Оператору АГЗС была разъяснена причина проведения проверочной закупки. Затем оператору было предложено предъявить документы на реализуемый сжиженный углеводородный газ, однако оператор пояснил, что у него документации нет.

Аналогичные по сути и смыслу показания в судебном заседании даны свидетелем ФИО8 о принятии им ДД.ММ.ГГГГ участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого при закупке сжиженного газа на АЗГС у оператора ФИО9-М. совместно с понятым ФИО6 и закупщиком ФИО7

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, усматривается, что работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО9-М. на организованном пункте стационарной автогазозаправочной станции по <адрес> оказывает услуги потребителям по реализации сжиженного углеводородного газа, который не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

После получения информации им был составлен рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», было вынесено постановление о проведение проверочной закупки и план проведения проверочной закупки, которые были утверждены руководством УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 00 минут, он у здания УМВД России по <адрес> предложил ФИО7 принять участие в качестве условного покупателя при «проверочной закупке», на что тот согласился. Также были привлечены представители общественности в проводимой проверочной закупке ФИО6 и ФИО5 В служебном кабинете в УМВД России по <адрес> он провел с ними инструктаж, разъяснил их права и обязанности, порядок и цель проводимого оперативно-розыскного мероприятия. В присутствии ФИО6 и ФИО5 он досмотрел ФИО7, был составлен акт досмотра участника проверочной закупки, в котором расписались участвующие лица.

Далее на копировальном устройстве были отксерокопированы 3 (три) денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, после копирования которых выписал серии и номера денежных купюр. Денежные средства были вручены ФИО7, был составлен акт осмотра, копирования и вручения денег.

Далее они на двух транспортных средствах отправились к АГЗС. ФИО7 был на своем автомобиле, а ФИО6 и ФИО5 находились с ним в одном транспортном средстве. По прибытию к АГЗС ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 20 минут он остановился возле АГЗС на небольшом расстоянии. ФИО7 подъехал к заправочной колонке и передал 300 рублей для закупки сжиженного углеводородного газа у оператора.

После заправки он с понятыми прошел в операторскую к ФИО9-М. Представился и пояснил, что проведена проверочная закупка СУГ, представил ФИО6 и ФИО5 как понятых, ФИО7 как участвующего в закупке. ФИО9-М. было предложено выдать денежные средства, которые были получены за реализацию СУГ. ФИО9-М. выдал денежные средства в размере 300 рублей, 3 купюрами достоинством по 100 рублей каждая, был составлен акт добровольной выдачи денежных средств. Он сверил выданные ФИО9-М. денежные купюры с ксерокопиями данных денежных средств, при сверке номера и серии денежных купюр совпадали. ФИО9-М. была разъяснена причина проведения проверочной закупки.

Затем в УМВД по <адрес> им был составлен акт по результатам проверочной закупки, рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. После проведения проверочных мероприятий материалы проведенной проверки были переданы в СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Свидетель ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>. С момента покупки заправочная станция не работала и не функционировала.

В середине апреля к ней обратился ФИО1, который интересовался стоимостью арендной платы. ФИО1 рассказал о желании установить на автозаправочной станции оборудование для хранения и реализации сжиженного углеводородного газа потребителям. Обещал все расходы на приобретение, установку цистерны и оборудования, получение лицензии на осуществление данной деятельности взять на себя, а после того, как он проверит оборудование и получит документы, то без аренды будет работать в течение полугода, а потом они заключат договор аренды и определят арендную стоимость. Она дала свое согласие при условии, что необходимо сделать все в установленном порядке, оборудование должно быть проверено и в обязательном порядке необходимо документирование в соответствии с законодательством. Она обязала ФИО1 получить лицензию, так как ей известно, что автозаправочная станция без соответствующих документов и проверки оборудования представляет реальную опасность для потребителей.

ФИО1 уверял ее, что подготовит документы и только после получения лицензии наладит работу заправочной станции. Ей было известно, что ФИО1, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ занялся ремонтом заправочной станции. О том, что им было установлено оборудование и работа заправочной станции с 11.05.2019запущена, ей не было известно. Какого-либо дохода от деятельности этой заправочной станции она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ оперативными работниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого выявлены нарушения, которые выразились в оказании услуг, не соответствующих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9-М., данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой подменить его до вечера на работе на автозаправочной станции по адресу: <адрес>. На работу к нему он не нанимался, в трудовых отношениях с ФИО1 не состоит. Согласился подменить его на один день, так как тому нужно было отлучиться по личным делам. Документирована ли заправочная станция, ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08 часов утра он приехал на заправочную станцию «Грозный», ФИО1 рассказал ему об обязанностях, показал, как обращаться с оборудованием, как правильно заправлять автомобиль.

Примерно, в 14 часов 20 к заправочной станции подъехала автомашина, из которой вышел водитель. Он подошел к операторской и передал ему (ФИО9-М.) 300 рублей за покупку газа. Взяв денежные средства, он заправил автомобиль. После заправки в операторскую зашел сотрудник полиции ФИО4 и пояснил, что проведена проверочная закупка газа. Представил ФИО7 как условного закупщика, а ФИО5 и ФИО6 – как понятых. Ему была разъяснена цель проведения проверочной закупки и предложено выдать денежные средства, которые были использованы в ходе проведения проверочной закупки газа.Он (ФИО9-М.) добровольно выдал сотруднику полиции ФИО4300 рублей: 3 купюры по 100 рублей каждая.

Кроме изложенных показаний подсудимого и свидетелей виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждают и иные доказательства по делу:

- судебная техническая экспертиза №Э- 222/06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оборудование автогазозаправочной станции, установленное на цистерну заводского изготовления, вмонтировано кустарным способом, а эксплуатация и использование вмонтированного кустарным способом оборудования является нарушением нормативных документов «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. Ростехнадзором приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности». Оборудование, работающее под избыточным давлением не зарегистрировано в органах Ростехнадзора и не имеет полный пакет технической и исполнительной документации на предмет полноценной эксплуатации данной АГЗС, вследствие чего, его применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, в том числе и по реализации СУГ, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала;

/л.д. 63-84/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории АГЗС, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>;

/л.д. 86-91; 92-93; 94/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, изъята цистерна, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и монометрами, газораздаточная колонка 1,5х0,5 м красно-белого цвета и заправочные пистолеты 2 шт.;

/л.д. 191-194; 195-196; 197/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии подозреваемого ФИО1 осмотрена цистерна, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и монометрами, газораздаточная колонка 1,5х0,5 м красно-белого цвета и заправочные пистолеты 2 шт.;

/л.д. 198-201; 202-203; 204/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме в сумме 300 рублей, 3 (три) купюры достоинством по 100 (сто) рублей: иХ 5329218, бМ 6889708, лЕ 7266008;

/л.д. 162-165; 166; 167/

вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме в сумме 300 рублей, 3 (три) купюры достоинством по 100 (сто) рублей: иХ 5329218, бМ 6889708, лЕ 7266008;

/л.д. 168-169/

- цистерна, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и монометрами, газораздаточная колонка 1,5х0,5 м красно-белого цвета и заправочные пистолеты 2 шт.;

/л.д. 205-206/

а также иные документы:

- рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО9-М. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ;

/л.д. 10/

- рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

/л.д. 15/

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное руководством УМВД России по <адрес>;

/л.д. 16/

- акт досмотра участника «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 цифровых носителей, денежных средств и предметов изъятых из свободного гражданского оборота не обнаружено;

/л.д. 19-20/

- акт осмотра, копирования и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства откопированы и вручены условному закупщику;

/л.д. 21-22/

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9-М. выдал денежные средства в сумме 300 рублей;

/л.д. 24/

- акт по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

/л.д. 25-26/

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования дела, а также в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

С учетом указанного суд находит доказанным оказание ФИО1 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ и считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

В силу положенийст. 6 УК РФ,согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии с положениямист. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления иличность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаетобстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания подсудимому с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Также суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1возможны, назначив ему наказания в виде штрафа, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения иной меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Суд считает, что наказание в виде штрафа для подсудимого не станет обременительным, поскольку он имеет постоянный заработок на частных строительных работах и имеет ежемесячный доход не менее 40.000 рублей.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката при производстве предварительного расследования, суд считает необходимым возложить на федеральный бюджет с учетом данных о личности подсудимого и его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии пп. 4,6 ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 238 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублейв доход государства, который на основании ч.4 ст.308 УПК РФ перечислить на:

ИНН: <***>;

КПП: 201601001;

Получатель: УФК по ЧР (следственное управление Следственного комитета РФ по ЧР, л/с 04941а59580);

Р/С: 40№ в отделении НБ ЧР;

ОКТМО: 96701000001;

БИК: 049690001;

Код дохода: 41№.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 3.600 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме в сумме 300 рублей - 3 (три) купюры достоинством по 100 (сто) рублей серии иХ 5329218, бМ 6889708, лЕ 7266008,хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу;

- цистерну, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и монометрами, газораздаточную колонку 1,5х0,5 м красно-белого цвета и заправочные пистолеты 2 шт.,хранящиеся на АГЗС по адресу: <адрес>,по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, поручении защиты избранному им защитнику.

Судья (подпись) В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья