Приговор № 1-134/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

№ 1- 134 /2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково. 29 июля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумерова В.З., представившего удостоверение ...., ордер 020 ....,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело, по обвинению ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого мировым судьёй судебного участка .... по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание отбыто, Кугарчинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, на автодороге, расположенном в <данные изъяты> западнее от <адрес>-е <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1, на основании ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, умышленно, в нарушение п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> rus, находясь в состоянии опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда он выпил пиво. Около 20 часов, он на своей автомашине, поехал в <адрес>-е <адрес> Республики Башкортостан. По пути, возле д<данные изъяты>, его догнали сотрудники ДПС на патрульной автомашине, потребовали остановиться, он остановился, его попросили пройти в патрульный автомобиль, где спросили, употреблял ли он спиртное, он не отрицал употребление спиртных напитков. Ему предложили пройти освидетельствование с использованием прибора. Он отказался пройти освидетельствование, согласился пройти освидетельствование в больнице. Его повезли в <данные изъяты>, где он также отказался пройти освидетельствование, так как знал, что находится в состоянии опьянения. В отношении него составили протоколы, он с ними ознакомился и не подписал их. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе расследования дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1, заступили на смену. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов при патрулировании около <адрес>-е <адрес> Республики Башкортостан, на автодороге, около указанной деревни, они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> rus, которую они решили остановить и проверить ее. После того, как указанный автомобиль остановился, они вышли из патрульного автомобиля и подошли к водителю, которым оказался ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, он сопроводил ФИО1, в патрульный автомобиль ДПС. Свидетель №1 спросил у ФИО1, не употреблял ли он спиртное, последний не отрицал, что употреблял спиртные напитки и управлял автомашиной. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол, ФИО1 ознакомился с протоколом и отказался подписывать. Затем ФИО1, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», также отказался подписать акт освидетельствования. ФИО1 согласился проходить медицинское освидетельствование в больнице, однако протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписывать отказался. ФИО1 был доставлен в Мраковскую ЦРБ, где отказался проходить медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 были оставлены соответствующие протоколы, он с ними ознакомился, однако отказался подписывать (л.д. 23-24).

Оглашенные судом с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 полностью подтверждают и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 25-26).

Кроме полного признания своей вины, и показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ( л.д. 7),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ( л.д. 8 ),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер», заводской ...., ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10),

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 от освидетельствовании отказался ( л.д. 11),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора алкотектора «Юпитер» с заводским номером 008501, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, акт медицинского освидетельствования .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от освидетельствования отказался. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 27-30,31),

- копией приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приговором суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Документ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 32-33,34,71-72),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью отказа от освидетельствования ФИО1 ( л.д. 36-38),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрен диск с видеозаписью отказа от освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи зафиксирован момент остановки автомобиля <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и процедура освидетельствования ФИО1, который отказывается продувать в трубку прибора. Указанный диск с видеозаписью осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 39-42,43).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, положительно характеризуется по месту жительства, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты> способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

ФИО1 приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто.

Преступление по настоящему делу совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление им совершено до вынесения судом первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования, чек–бумажный носитель результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером <данные изъяты>, копию приговора мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью освидетельствования–хранить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.