Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-252/2017

2-252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., с участием представителя истца - командира войсковой части № – ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 стоимости полученного им и невозвращённого форменного обмундирования, относящегося к инвентарному имуществу, и предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения в запас не истекли,

у с т а н о в и л:

Параграфом 4 приказа командира войсковой части № от 15 апреля 2015 года № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта) и приказом этого же должностного лица от 21 апреля 2015 года № с 26 апреля того же года исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

В своём иске командир войсковой части № пояснил, что в войсковой части № правопреемником которой является войсковая часть №, ФИО2 проходил военную службу по контракту, начиная с декабря 2013 года. В октябре 2014 года и октябре 2015 года ФИО2 согласно нормам снабжения командованием войсковой части № были выданы в пользование отдельные предметы инвентарного вещевого имущества по 7 наименованиям, а также предметы вещевого имущества личного пользования по 2 наименованиям, сроки носки которых к моменту его увольнения в запас не истекли и которые он воинской части не возвратил. В связи с тем, что ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с него подлежит удержанию стоимость невозвращённого форменного обмундирования, относящегося к инвентарному имуществу, а также предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения в запас не истекли.

Обращаясь в суд, командир войсковой части № со ссылкой на п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, просит взыскать с ФИО2 14298 рублей 85 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого ответчиком имуществу воинской части в связи с не возвратом при досрочном увольнении в запас стоимости выданного ему форменного обмундирования, относящегося к инвентарному имуществу, по 7 наименованиям, и предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения его в запас не истекли, по 2 наименованиям.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности без права отказа от исковых требований, пояснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству ФИО2 ранее несданное при увольнении инвентарное вещевое имущество по 7 наименованиям и предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения его в запас не истекли, по 2 наименованиям, 5 декабря 2017 года в добровольном порядке возвратил войсковой части №, в связи с чем в настоящее время у истца не имеется требований материального характера к ответчику.

Начальник Управления финансового обеспечения, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, данное дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 предъявленные к нему требования не признал на том основании, что все предметы вещевого имущества, стоимость которых истец просит с него взыскать, он 6 декабря 2017 года сдал на вещевой склад войсковой части №, что подтверждается представленными им требованиями-накладными.

Военный суд, выслушав представителя истца и ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что иск о привлечении ФИО2 к материальной ответственности удовлетворению не подлежит.

Поскольку ущерб, который командир войсковой части № просит возместить за счёт ответчика, причинён имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью, и обусловлен прохождением ФИО2 военной службы, спорные правоотношения, вытекающие из рассматриваемого иска, регулируются, в том числе, Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в частности, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество.

Из приведённых выше правовых норм следует, что в случае досрочного увольнения военнослужащего в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы инвентарное имущество, выданное ему в пользование, подлежит возврату органам военного управления по последнему месту военной службы.

Согласно представленным вместе с иском в суд учетным документам (оборотно-сальдовой ведомости, ведомости № о выдаче материальных ценностей на нужды учреждения за октябрь 2014 года, накладной № от 2 октября 2015 года, требования-накладной №, карточек учёта имущества личного пользования) в октябре 2014 года и октябре 2015 годов ФИО2 выданы в личное пользование отдельные предметы форменного обмундирования, относящегося к инвентарному имуществу, по 7 наименованиям и предметы вещевого имущества личного пользования по 2 наименованиям, сроки носки которых на момент увольнения его в запас не истекли.

Согласно справкам-расчётам № № 15 и 16, подписанным командиром войсковой части №, общая стоимость указанного вещевого имущества с учётом степени износа на день обнаружения ущерба, соответствующий дате исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, составляла 14298 рублей 85 копеек.

Оснований не доверять содержанию представленных истцом документов у суда не имеется.

Из представленных ФИО2 требований-накладных от 5 декабря 2017 года №№ 2245 и 2246 видно, что 6 декабря 2017 года истец сдал на вещевой склад войсковой части № все предметы вещевого имущества, стоимость которых истец просит с него взыскать в рассматриваемом иске.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причинение воинской части реального ущерба и таковой на момент рассмотрения данного дела ФИО2 добровольно возмещён в полном объёме путём возврата всех предметов вещевого имущества, несданных им при увольнении с военной службы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска, предъявленного к ответчику, должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано вследствие их добровольного удовлетворения ФИО2 после предъявления иска в суд, государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобождён, на основании ст.ст. 101 и103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 103, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, отказать.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, возложить на ФИО2 и взыскать с него 571 (пятьсот семьдесят один) рубль 95 копеек в доход федерального бюджета.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко