Решение № 2-1753/2020 2-1753/2020~М-1417/2020 М-1417/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1753/2020

УИД: 04RS0...-27 Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., процента за пользование чужими денежными средствами в размере 38 681 руб. 55 коп., указывая на то, что *** между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому истец передает ответчику аванс 200 000 руб. в счет дальнейшего приобретения двух грузовых автомобилей VOLVO. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ***. В период написания расписки, документы необходимые для продажи автомобилей у ответчика отсутствовали поэтому стороны договорились перенести заключение договора купли-продажи транспортных средств на сентябрь 2017. Ответчик передал истцу оригиналы свидетельств о регистрации транспортных средств, однако в оговоренные сроки договор купли-продажи между сторонами заключен не был, на требования истца о возврате денежных средств ФИО2 ответил отказом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями ст. 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому истец передает ответчику аванс в сумме 200 000 руб. в счет дальнейшего приобретения двух грузовых автомобилей, что подтверждается распиской от 25.08.2017г., однако договор купли-продажи заключен не был, денежные средства ФИО1 не возвращены.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи грузовых автомобилей, на покупку которого в счет аванса были переданы истцом ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма была получена ответчиком без установленных на то оснований, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 587 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 681 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 55 коп., всего 238 681 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ***.

Судья В.В. Усков