Постановление № 1-209/2019 1-33/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-209/2019

26RS0015-01-2019-001817-41

Дело №1-33/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя –Сариева О.М.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО11,

подсудимых – Сергеева В.А., Омарова М.А.,

защитника Сергеева В.А. – в лице адвоката Кодаш Н.В.,

защитника Омарова М.А. – в лице адвоката Федоровой Л.В.,

при секретаре Тетериной А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении,

Сергеева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес><адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <адрес><адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого,имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

Омарова М.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. ФийАхтынскогорайона <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающегопо адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>,со средним профессиональным образованием, холостого,работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению подсудимые обвиняются в следующем. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, Сергеев В.А.вступил в преступный сговор с Омаровым М.А. на совершение кражи.

Реализуя свой преступный умысел Сергеев В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Омаровым М.А., находясь на участке местности расположенном в 1.9 км. В северном направлении от <адрес><адрес> остановил трактор марки «МТЗ-81.1» в телеге которого Сергеев В.А. перевозил ящики и канистры с химическим препаратом «Торнадо 500 ВР» принадлежащем <адрес>». ФИО2 действуя тайно, умышленно, согласно достигнутой на месте совершения преступления договоренности с Омаровым М.А., поднялся на телегу и сбросил с нее на землю 6 канистр вышеуказанного химического препарата,где Омаров М.А., согласно отведенной ему преступной роли, поднял с земли 6 канистр с химическим препаратом «Торнадо 500 ВР» и погрузил их принадлежащий последнему легковой автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№ 26». Тем самым Сергеев В.А. и Омаров М.А. безвозмездно изъяли в свою пользу, то есть тайно похитили указанное имущество, причинив ООО «Добровольное» имущественный ущерб на общую сумму 20700 рублей. Завладев похищенным имуществом, С. и Омаров М.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседанииот представителя потерпевшего <адрес> ФИО1 поступило заявление, в котором он просит суд, прекратить уголовное дело в отношении Сергеева В.А. и Омарова М.А. в связи с примирением сторон, посколькуСергеев В.А. и Омаров М.А.загладили причиненный вред в полном объёме, претензий к ним он не имеют, возвратили похищенное.

Подсудимые Сергеев В.А. и Омаров М.А. просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирилисьс потерпевшим, загладив причиненный вред в полном объеме, ущерб возместили, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники Кодаш Н.В., Федорова Л.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииСергеева В.А. и Омарова М.А. за примирением с потерпевшим поддержали и просили суд его удовлетворить.

Государственный обвинительСариев О.М. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам неотвратимости наказания.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностиобвиняемыхСергеева В.А. и Омарова М.А., обстоятельства дела, а также давая оценку содеянному, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, чтоСергеев В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшимпримирился, загладил причиненный ему вред в полном объёме, ущерб возместил, судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Из материалов уголовного дела усматривается, чтоОмаров М.А., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред в полном объёме, ущерб возместил, судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Сергеева В.А. и Омарова М.А.обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, принятие иного решения будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права обвиняемых, так и потерпевшего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов Сергеева В.А. и Омарова М.А.на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляли адвокаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитниковв уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 9400 рублей на предварительном следствии и в суде в сумме 2500 рублей, в общей сумме 11900рублей, суд, с учетом положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию сСергеева В.А. и Омарова М.А.не подлежат, поскольку в отношении Сергеева В.А. и Омарова М.А.не был постановлен обвинительный приговор. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, о чем вынесено постановление.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 239 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении обвиняемых Сергеева В.А., Омарова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Сергееву В.А. виде обязательства о явке – отменить.

Меру процессуального принуждения Омарову М.А. в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки – сумму в размере 11900 рублей, израсходованную на оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «№» оставить в распоряжении подсудимогоОмарова М.А;

- 6 канистр химического препарата «Торнадо 500 ВР» оставить в распоряжении свидетеля ФИО10;

- DVD -R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановлениеможет быть обжалованов Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья