Решение № 2-4975/2019 2-4975/2019~М-4525/2019 М-4525/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4975/2019

№--

Дело № 2-4975/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой ФИО5 к Фазеевой ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об индексации присужденных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарафутдинова Ф.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Фазеевой Р.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об индексации присужденных сумм.

В обоснование иска указал, что определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 04 октября 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Шарафутдиновой Ф.Н. и Фазеевой Р.З., по условиям которого Фазеева Р.З. обязалась выплатить Шарафутдиновой Ф.Н. денежные средства в размере 831 648 рублей до --.--.---- г..

Однако условия мирового соглашения ответчиком не исполнены. Истице выплачено 500 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фазеева Р.З. на судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещена надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению, судебная повестка вручена ответчику --.--.---- г., что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 04 октября 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Шарафутдиновой Ф.Н. и Фазеевой Р.З., по условиям которого Фазеева Р.З. обязалась выплатить Шарафутдиновой Ф.Н. денежные средства в сумме 831 648 рублей до --.--.---- г. следующим образом: 300 000 рублей в октябре 2017 года, 300 000 рублей в --.--.---- г. года, 231 648 рублей в --.--.---- г.. Производству по делу по иску Шарафутдиновой Ф.Н. к Фазеевой Р.З. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда прекращено.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Шарафутдиновой ФИО7 к Фазеевой ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскано с Фазеевой ФИО9 в пользу Шарафутдиновой ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65780 рублей 75 копеек и 2173 рублей 42 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 апреля 2019 года удовлетворено заявление Шарафутдиновой ФИО11 об индексации присужденных сумм.

В порядке индексации присужденных сумм взыскано с ФИО2 ФИО12 в пользу Шарафутдиновой ФИО13 20 161 рубль 34 копейки.

На основании определения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 04 октября 2017 года об утверждении мирового соглашения заключенного между ФИО1 и ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей, за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей, за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в размере 231 648 рублей.

На основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2018 года по иску Шарафутдиновой ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в сумме 67 954 рубля 17 копеек.

На основании определения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 апреля 2019 года по заявлению ФИО1 об индексации присужденных сумм судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в сумме 20 161 рубль 34 копейки.

Как следует из сводок по исполнительным производствам от --.--.---- г. исполнительные производства в отношении должника ФИО2 за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в сумме 67 954 рубля 17 копеек, за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в сумме 20 161 рубль 34 копейки, за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в размере 231 648 рублей, за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей не исполнены. Частично исполнено и исполнительное производство за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей.

Согласно расчету истицы, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из суммы общей задолженности в сумме 831 648 рублей, составляет 63 019 рублей 70 копеек. Указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 019 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма обеспечивает защиту имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в государстве в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного исполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм, не является мерой гражданской ответственности или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате

Судом установлено, исполнительные производства в отношении должника ФИО2 за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в сумме 67 954 рубля 17 копеек, за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в сумме 20 161 рубль 34 копейки, за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в размере 231 648 рублей, за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей не исполнены. Частично исполнено и исполнительное производство за №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не представила суду доказательств выплаты ФИО1 суммы задолженности по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об индексации присужденных сумм.

Проверив представленный истцом расчет индексации присужденных судом денежных сумм в размере 36 292 рубля 32 копейки за период с --.--.---- г., по --.--.---- г., суд приходит к выводу, что расчет произведен верно в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года №23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного вреда взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об индексации взысканных судом денежных сумм.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 090 рублей 59 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Шарафутдиновой ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 019 рублей 79 копеек, индексацию присужденных сумм в сумме 36 292 рубля 32 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 2 090 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО3