Апелляционное определение № 33А-3267/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Черная М.А. № 33а-3267/2025

№ 2а-595/2025

УИД 51RS0011-01-2025-000821-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Маренковой А.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда с применением средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления начальника федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» от 8 апреля 2025 года,

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» и апелляционному представлению прокурора города Оленегорска на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Маренковой А.В., представителя административных ответчиков ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения относительно апелляционных жалобы и представления административного истца ФИО4 и его представителя ФИО6, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение) от 8 апреля 2025 года об отмене постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 1 апреля 2025 года о поощрении.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приговора Мурманского областного суда от 16 марта 2015 года, с учетом постановления Ленинского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2022 года, постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 3 февраля 2023 года, с 22 февраля 2023 года отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.

1 апреля 2025 года начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО7 вынесено постановление о поощрении осужденного ФИО4 в соответствии с пунктом «б» статьи 60.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в виде досрочного снятия наложенного взыскания – выговора от 11 сентября 2024 года, за активное участие в мероприятиях воспитательного характера в 1 квартале 2025 года, а именно: изготовление 3-D модели самолета к празднованию дня гражданской авиации, а также подготовки видеоролика к празднованию дня Защитника Отечества. Кроме того, административный истец принял непосредственное участие в проводимых мероприятиях, а именно: в конкурсе на лучшую стен-газету или видеоролик к 23 февраля на тему «мой Герой»; в конкурсе на лучшее поздравление с 8 марта маме, сестре, бабушке в форме открытки, стихотворения, видеоролика. По месту работы характеризуется положительно, поведение осужденного положительное.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 8 апреля 2025 года вышеуказанное постановление отменено в связи с тем, что оно не содержит конкретных сведений об особых заслугах и достижениях осужденного ФИО4, что не позволяет объективно оценить наличие оснований и возможность поощрения осужденного, и не в полной мере соответствует требованиям статьи 60.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с постановлением от 8 апреля 2025 года, административный истец приводит довод о том, что постановление от 1 апреля 2025 года содержит конкретный перечень личных достижений, которые с учетом его содержания в условиях исправительного центра можно расценить как активное участие в мероприятиях воспитательного характера.

Считая, что обжалуемое постановление нарушает его права, поскольку все поощрения отражаются в характеристиках, которые впоследствии учитываются при рассмотрении вопроса о замене наказания, условно-досрочном освобождении и других ходатайств осужденного, просил суд признать его незаконным и отменить.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Щ.М.Н.., Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО4 удовлетворены. Постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области майора внутренней службы Щ.М.Н. от 8 апреля 2025 года об отмене постановления от 1 апреля 2025 года о поощрении осужденного ФИО4 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вклад ФИО4 в проводимые воспитательные мероприятия не является значительным, поскольку 3-D модель самолета, подготовленная последним ко дню гражданской авиации, не требовала сборки, была приобретена в сборе в интернет магазине. Вклад ФИО4 в воспитательное мероприятие ко дню Защитника Отечества в виде подготовки видеоролика также не является значительным, поскольку для его изготовления достаточно фото-видео редактора, имеющегося на телефоне, с помощью которого происходит автоматический монтаж видео.

Считает, что судом первой инстанции не учтены допущенные ФИО4 нарушения Правил дорожного движения в 2024 году, с учетом которых поведение административного истца не является стабильно положительным, правопослушным, в связи с чем начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Щ.М.Н. принято законное и обоснованное постановление об отмене ранее примененного к ФИО4 поощрения.

В апелляционном представлении прокурор города Оленегорска Аксененко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО5

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик начальник ФКУ ИЦ-1УФСИН России по Мурманской области Щ.М.Н.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких данных судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статей 150-152, части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226, 227 названного Кодекса для признания незаконными решений и (или) действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО4 16 марта 2015 года осужден Мурманским областным судом по *** Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2022 года административному истцу изменен вид исправительного учреждения, и он переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения.

Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 3 февраля 2023 года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами сроком на 3 года 11 месяцев 3 дня с удержанием 5 % заработка в доход государства.

22 февраля 2023 года административный истец прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ.

По прибытию в исправительное учреждение ФИО4 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия в случае их нарушения; административный истец ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, распорядком дня, правами и обязанностями осужденного, что не оспаривалось административным истцом при рассмотрении дела.

1 апреля 2025 года инспектором ГОТД и ВР ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Д,А.С.. составлен рапорт на имя начальника указанного Учреждения о рассмотрении вопроса о применении меры поощрения к ФИО4 в виде снятия ранее наложенного взыскания в виде выговора от 11 сентября 2024 года. В обоснование указано, что ФИО4 принял активное участие в мероприятиях воспитательного характера, изготовив 3-D модель самолета к празднованию дня гражданской авиации; подготовил видеоролик к празднованию дня Защитника Отечества. Поведение осужденного характеризуется как положительное. Рапорт согласован с инспектором ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Ш.И.В.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Щ.М.Н. от 1 апреля 2025 года ФИО4 поощрен в соответствии с требованиями пункта «б» статьи 60.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания – выговора от 11 сентября 2024 года. В качестве обстоятельств, послуживших основанием для поощрения ФИО4, указано: принял активное участие, изготовив 3-D модель самолета к празднованию дня гражданской авиации; подготовил видеоролик к празднованию дня Защитника Отечества. ФИО4 имеет устойчивое хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, с места работы характеризуется как надежный, ответственный работник, который показывает комплексное владение знаниями. При принятии указанного решения начальником изучено личное дело осужденного, его личность и предыдущее поведение.

Письмом от 4 апреля 2025 года № *, адресованным ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, начальник УФСИН России по Мурманской области сообщает, что по результатам проверки исполнения администрацией Учреждения требований уголовно-исполнительного законодательства при применении к осужденным к принудительным работам мер поощрения выявлены нарушения указанного законодательства. Установлено, что вышеуказанное постановление от 1 апреля 2025 года немотивированно, поскольку участие ФИО4 в воспитательных мероприятиях только в феврале в рамках 1 квартала 2025 года не дает объективной картины его систематического участия в проводимых в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области воспитательных мероприятиях, и не может являться основанием для применения мер поощрения по итогам указанного временного отрезка. Указано, что постановление от 1 апреля 2025 года не содержит сведений об особых заслугах и достижениях ФИО4, которые бы отличались на фоне других осужденных. С учетом приведенных обстоятельств, указанное постановление противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем является незаконным и подлежащим отмене.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Щ.М.Н. от 8 апреля 2025 года постановление о поощрении от 1 апреля 2025 года отменено. В качестве обоснования принятого решения со ссылкой на приведенное письмо УФСИН России по Мурманской области указано, что названное постановление не содержит конкретных сведений об особых заслугах и достижениях осужденного ФИО4

Удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции, установив, что обжалуемое постановление кроме ссылки на одно из обстоятельств, содержащихся в письме начальника УФСИН России по Мурманской области от 4 апреля 2025 года, какое-либо иное обоснование принятого решения не содержит, пришел к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 7.1 статьи 16, часть 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, которые в соответствии с частью 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 60.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации активное участие осужденных к принудительным работам в проводимых мероприятиях воспитательного характера поощряется и учитывается при применении к ним предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания.

Статьей 60.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам могут применяться меры поощрения, в том числе в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

В соответствии со статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.13 настоящего кодекса мер поощрения выносится в письменной форме (часть 1).

Правом применения предусмотренных статьей 60.13 настоящего Кодекса мер поощрения пользуется в полном объёме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Согласно методическим рекомендациям по использованию критериев оценки поведения осужденных к принудительным работам при применении к ним мер поощрения, разработанным УФСИН России по Мурманской области, и направленным в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области с сопроводительным письмом от 26 февраля 2025 года (далее – Методические рекомендации), основными принципами применения мер поощрения являются, в том числе:

дифференциация применения мер поощрения, которая предполагает учет специфических особенностей различных категорий осужденных;

обоснованность применения мер поощрения, которая означает, во-первых, наличие заслуги осужденного, во-вторых, ее соответствие объявленному поощрению;

последовательность и постепенность применения мер поощрения, которая подразумевает применение первоначально мер поощрений морального характера (благодарность) и только затем материального характера (предоставление возможности выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные или праздничные дни).

При применении мер поощрения рекомендовано использовать следующие основания (критерии): хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.

К активному участию в воспитательных мероприятиях следует относить: проявление полезной инициативы; заинтересованности; активное обсуждение и внесение предложений о проведении различных культурно-массовых и спортивных мероприятий; активное участие в их подготовке и проведении; активное и регулярное участие в воспитательных мероприятиях на протяжении длительного периода времени; достижение высоких положительных результатов; выполнение поручений администрации исправительного учреждения, связанных с обеспечением проведения воспитательных мероприятий.

К материалам о поощрении осужденного прикладываются документы (фотографии, грамоты и т.д.), подтверждающие активное участие осужденного в мероприятиях воспитательного характера в периоде, в котором применяется поощрение.

В соответствии с планом воспитательных мероприятий с осужденными ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области на 1 квартал 2025 года, утвержденным начальником вышеуказанного учреждения 9 января 2025 года, запланировано 4 мероприятия:

1 января – Новый 2025 год, в рамках которого проводятся конкурсы на лучшую снежную и ледяную фигуры, елочную игрушку, стенную газету, а также запланирован просмотр видеоролика «История и традиции празднования Нового года в различные периоды развития РФ» (участие приняло 17 осужденных);

9 февраля – День гражданской авиации, в рамках которого проводится конкурс по возведению 3-D моделей самолетов, а также лекция на тему «История появления праздника» (участие приняло 3 осужденных);

23 февраля – День Защитника Отечества, в рамках которого проводятся конкурс на лучшую стенную газету «Мой Герой», турнир по подтягиванию на перекладине, а также проводится лекция на тему «История празднования праздника – Дня защитника отечества» (участие приняло 7 осужденных);

8 марта – Международный женский день, в рамках которого проводится конкурс на лучшее поздравление маме, сестре, бабушке (изготовление открытки, написание стихотворения, подготовка видеоролика и т.д.), обозревается презентация о традициях и истории появления праздника (участие приняло 4 осужденных).

Аналогичные сведения о количестве лиц, принявших участие в проводимых воспитательных мероприятиях в 1 квартале 2025 года, содержатся в справке инспектора ГОТД и ВР ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 1 апреля 2025 года.

Установлено, что ФИО4 принял участие в 2 из 4 мероприятий воспитательного характера, запланированных на 1 квартал 2025 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями и видеозаписью, пояснениями инспектора ГОТД и ВР ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Д.А.С,., начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Щ.М.Н.

Во исполнение письма УФСИН России по Мурманской области от 4 апреля 2025 года постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 1 апреля 2025 года отменено соответствующим постановлением от 8 апреля 2025 года.

При этом со ссылкой на вышеуказанное письмо в обжалуемом постановлении отражено, что постановление от 1 апреля 2025 года не содержит сведений об особых заслугах и достижениях ФИО4

Как следует из части 6 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также Методических рекомендаций правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Наличие лишь единоличного субъективного решения администрации ИЦ (УИЦ) о поощрении осужденного с перечислением общих формулировок в соответствующем рапорте (ходатайстве) не является достаточным, применение меры поощрения в каждом конкретном случае должно быть мотивированным, о чем указано в Методических рекомендациях.

Из пояснений административного ответчика начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Щ.М.Н.., данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что после проведенной УФСИН России по Мурманской области проверки соблюдения учреждением требований уголовно-исполнительного законодательства им были повторно проанализированы материалы, послужившие основанием для вынесения постановления от 1 апреля 2025 года о поощрении ФИО4, в результате чего было принято решение о его отмене, так как вклад ФИО4 в проведенные воспитательные мероприятия был оценен неверно и являлся несущественным. Указал, что для признания вклада осужденного в воспитательные мероприятия существенным необходимо более активное участие, чем имелось у ФИО4 Кроме того, при вынесении постановления от 1 апреля 2025 года им не было учтено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности.

Помимо этого, в материалы административного дела представлены сведения о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, единожды в феврале 2024 года и дважды в октябре 2024 года.

При вынесении обжалуемого постановления начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Щ.М.Н.., повторно проанализировав материалы, послужившие основанием для вынесения постановления о поощрении осужденного от 1 апреля 2025 года, пришел к выводу об отсутствии конкретных сведений о заслугах и достижениях осужденного ФИО4, в связи с чем нашел ранее сделанные им выводы о наличии оснований для применения к осужденному поощрения преждевременными, что повлекло отмену ранее принятого в отношении ФИО4 постановления о поощрении.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что обжалуемое постановление является незаконным ввиду того, что оно основано лишь на письме УФСИН России по Мурманской области от 4 апреля 2025 года, поскольку поведение осужденного в 1 квартале 2025 года не свидетельствует о наличии явных заслуг, а объявленное 1 апреля 2025 года поощрение несоразмерно достижениям ФИО4 в виде участия в двух мероприятиях воспитательного характера.

Вопреки мнению административного истца, его участие в просмотре видеоролика на тему «История и традиции празднования Нового года в различные периоды развития РФ» и подготовка открытки к Международному женскому дню материалами административного дела не подтверждается.

С учетом изложенного, поскольку вопрос о поощрении осужденных относится к дискреционным полномочиям администрации исправительного центра, целесообразность применения указанных мер определяется в индивидуальном порядке, с учетом поведения осужденного, его отношения к труду, обучению, участию в воспитательных мероприятиях, начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Щ.М.Н. при вынесении обжалуемого постановления реализовал имеющееся у него право и отменил постановление о поощрении осужденного от 1 апреля 2025 года ввиду его преждевременного вынесения.

Таким образом, судебная коллегия, оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства, имеющиеся в материалах настоящего административного дела, приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доказательств иного административным истцом в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд первой инстанции не установил имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм процессуального и материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, то решение по делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение от 8 апреля 2025 года об отмене постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 1 апреля 2025 года о поощрении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Оценивая правомерность подачи прокурорлм города Оленегорска апелляционного представления на проверяемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 4 постановления 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением, или прокурор, вступивший в судебный процесс для дачи заключения по делу, в том числе Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (статьи 37, 39 КАС Российской Федерации, статья 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

При этом прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 7 статьи 39 КАС Российской Федерации).

Прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести представление на судебный акт по соответствующему административному делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 295 КАС Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Между тем рассмотрение заявленного административным истцом административного спора обязательного участия прокурора не требует, прокурор не вступал в судебный процесс по настоящему делу для дачи заключения, с административным иском по данному спору не обращался, следовательно, не обладает правом подачи апелляционного представления на принятое в рамках настоящего административного дела решения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционного представления прокурора города Оленегорска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления начальника федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» от 8 апреля 2025 года отказать.

Апелляционное представление прокурора города Оленегорска на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2025 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: