Решение № 2-1458/2024 2-1458/2024(2-6760/2023;)~М-4084/2023 2-6760/2023 М-4084/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1458/2024

Дело № 2-1458/2024

УИД 23RS0002-01-2023-006976-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2024 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено: 04 июля 2024 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания секретарем Сельвиян А.Л.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 035414 от 12.12.2023 г.,

ответчика - представителя администрации г. Сочи ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.1996 года умер ФИО4 – муж истца ФИО1 После его смерти истец обратилась к нотариусу для принятия наследства. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство части имущества, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по ул. Мясникяна, 23, в селе Молдовка Адлерского района города Сочи, нотариус отказала, указав в письме от 23.01.2023 года № 275, что в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на данный земельный участок, возникших до 2000 года. Считает, что право супруга признается юридически действительным, и земельный участок, на который у супруга возникло право, является наследственным имуществом, и на него должно быть выдано свидетельство о праве на наследство.

Просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 23 июня 1996 года, земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила свое участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях и спросила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации г. Сочи ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований. В обосновании пояснила, что истцом не представлены правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок.

Третье лицо – нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из анализа представленной в дело копии наследственного дела № 261/1998 суд установил, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № 472, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным 24.06.1996 отделом ЗАГС Адлерского района г. Сочи.

Нотариусом Сочинского нотариального округа г. Сочи ФИО5 заведено наследственное дело № 261/1998 после смерти ФИО4, умершего 23.06.1996 г.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том’ числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.34 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.36 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство части имущества, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по ул. Мясникяна, 23, в селе Молдовка Адлерского района города Сочи, нотариус отказала, указав в письме от 23.01.2023 года № 275, что в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на данный земельный участок, возникших до 2000 года.

Судом установлено, что данный земельный участок постановлением главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 18.05.1993 года № 211 «О дозакреплении земельного участка ФИО4» был. предоставлен супругу истца ФИО4 в пожизненное наследуемое владение. Как следует из Постановления, общая площадь земельного участка в селе <адрес> составляет 1500 кв.м., из которых 500 кв.м, были дозакреплены к земельному участку площадью 1000 кв.м. Своим постановлением глава Молдовского сельского Совета обязал внести соответствующие записи в похозяйственную и земельно-кадастровую книги, а также указал ФИО4 на необходимость заказать изготовление госакта. Однако, при жизни ФИО4 не зарегистрировал права на земельный, участок.

Из наследственного дела усматривается, что нотариус ФИО5 наследнику ФИО1 сообщил в уведомлении № 275 от 23.01.2023 г. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах ФИО4, возникших до 2000 года.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Исходя из содержания статей 131 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком наряду с правом собственности является вещным правом, подлежащим государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения данного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Представитель администрации г. Сочи ФИО3 пояснила, что согласно доводам искового заявления, представленных истцом документов и документов наследственного дела установлено, что к моменту смерти ФИО4 отсутствовало зарегистрированное за ним в соответствии с действующим законодательством право на спорный земельный участок, соответственно такое право на спорный земельный участок не входит в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Судом установлено, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности ФИО4 на спорный земельный участок на момент смерти не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он сослался как на основания своих требований.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Достоверных данных о том, что на момент смерти наследодателю спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения либо на праве собственности не имеется, факт пользования земельным участком и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у ФИО4 прав на этот земельный участок, и не может являться основанием для включения спорного земельного участка в наследственную массу после его смерти.

В данном случае истец, не освобожденный в силу закона, доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, не представил суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований о признании за ним права в порядке наследования на указанный спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании заявленных требований, а также не находят подтверждение обоснованность ссылок на нормы материального права в обосновании заявленных требований, соответственно не имеется законных оснований для включения в наследственную массу спорного земельного участка, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь