Приговор № 1-498/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-498/2018Дело № 1-498/2018 24RS0041-01-2018-005602-49 09 ноября 2018 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой при секретаре: М.С. Викторовой с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Могилева подсудимого: ФИО1 защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Мальтовой О.Н., представившей ордер № 1691 от 22 октября 2018 года, удостоверение № 426 потерпевшего: Г.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего неофициально грузчиком в Х», военнообязанного, проживающего по Х Х, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около 15 часов ФИО1 находился у Х,где встретил ранее ему знакомого Г.Е., у которого при себе был сотовый телефон «Хуавей Хонер 5Х», после чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил у Г.Е., под предлогом позвонить, его сотовый телефон «Хуавей Хонер 5Х», не намереваясь в дальнейшем возвращать его, а намереваясь похитить путем обмана. Г.Е., будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон «Хуавей Хонер 5 X» стоимостью 8000 рублей. После чего ФИО1 с места происшествия с похищенным сотовым телефоном скрылся, тем самым похитив его путем обмана, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Г.Е. значительный материальный ущерб на сумму 8000рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском в сумме 8000 рублей согласен. Защитник Мальтова О.Н. заявленное ходатайство поддержала. Потерпевший Г.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск в размере 8000 рублей поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель Могилев А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке не имеется, санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №4315/д от 06 сентября 2018 года ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности травматического генезиса, осложненное синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии. На момент совершения деяния находился вне какого- либо временного психического расстройства, мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно - следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, при его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказания, при условном осуждении может быть возложена обязанность пройти лечение (л.д. 67-69). Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности При определении меры и вида наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, соседями с положительной стороны, на учете у врача- психиатра не состоит, с 00.00.0000 года состоит на учете «зависимость от психостимуляторов», занимается общественно- полезным трудом В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не находит поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не вменяется ФИО1 согласно обвинительного заключения. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5, 1 ст.62 УК РФ. Наказание иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает нецелесообразным, с учетом данных личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств. Гражданский иск Г.Е. в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течении 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратится к врачу- наркологу в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер У» для решения вопроса о необходимости применении лечения зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания). Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е. 8000 (восемь тысяч) рублей. Вещественные доказательства: детализации, товарная и кассовый чек- хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Н.В. Маркова Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Маркова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |