Решение № 2-1005/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1005/2025

Дело № 2-1005/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 575349,94 руб. на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 7.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Однако должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и неуплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено название ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к Должнику по вышеуказанному кредитному договору в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно выпиской по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету, в связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем последней операции по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в свет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность составила: 293275,66 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1532,85 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 7% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, 38030,49 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 117663,80 руб. - сумма процентов по ставке 7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 300000,00 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 293275,66 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 7% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, 38030,49 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1532,85 руб., сумму процентов по ставке 7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 117663,80 руб., неустойку по ставке 0,10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 руб., проценты по ставке 7% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия надлежаще извещенных сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 575349,94 руб. сроком на 36 месяцев на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>.

Однако ответчик обязательств по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено название ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к Должнику по вышеуказанному кредитному договору в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий вышеуказанного кредитного договора и графику погашения кредита и уплаты процентов, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, что также не оспаривается истцом.

При этом суд учитывает, что срок последнего платежа, произведенного ФИО2 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно о нарушении своих прав Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний срок предъявления иска к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, как было изложено выше, по указанному Договору, ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по данному основанию 3-х годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец обратился с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания основного долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления, обращении взыскания на предмет залога, также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, при этом, доказательств уважительности, причины пропуска срока давности, суду не предоставлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами, участвующими в деле в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ю.Т.Шакирьянова