Постановление № 10-17/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 10-17/2017

постановление №10-17/17

Суда апелляционной инстанции

25.05.2017г. Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Шахматова А.Л.

с участием:

представителя ФИО3 адвоката Лисичкина В.В.

ФИО4

пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.

при секретаре Новак Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО9 от 29.03.2017г. о взысканий процессуальных издержек.

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 по ст.116 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО5 от 20.02.2017г. прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, в связи с изменениям внесенными в уголовное законодательство ФЗ № от 07.02.2017г. и декриминализацией вышеуказанного деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг адвокатов в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 116 УК РФ в размере 5000 рублей.

ФИО4 подал в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взысканий процессуальных издержек считая его незаконным, необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям:

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, так как согласно ст. 6.1.1. КОАП РФ его действия рассматриваются как административное правонарушение, а исходя из п.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, исходя из этого судом при вынесении вышеуказанного постановления было осуществлено неправильное применение уголовного закона.

- так же судом не было уточнено то обстоятельство, что он не имеет постоянного места работы, работает по контракту и его заработная плата на данный момент составляет 9000 рублей. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в пользу которых на основании судебного приказа он обязан выплачивать алименты в размере 1/3 из всех видов доходов, изходя из этого взыскание с него 5000 рублей может существенно отразиться на их материальном положении.

- так же ФИО1 приобщила к своему ходатайству квитанцию об оплате адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ., но данная квитанция ни чем не подтверждается и не отображает ценообразование за оказание услуг адвоката ФИО7 и условия его вознаграждения.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него процессуальных издержек.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО7 и пом. прокурора ФИО6 считали постановление мирового судьи законным и обоснованным, и просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Рассмотрев доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО5 от 29.03.2017г. о взысканий процессуальных издержек, обоснованным и считает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы мирового судьи о взыскании процессуальных издержек с ФИО4 обоснованны и подтверждены необходимыми документами.

Судом, верно было учтено при определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы, соотношение понесенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, а так же имущественное положение ФИО4

Суд апелляционной инстанции считает полноту описания и совокупность доказательств, на которых основаны выводы мирового судьи при вынесении постановления о взыскании процессуальных издержек, достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих оценке возникшего спора.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367ч.3 п.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановлении мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО5 от 29.03.2017г. в отношении ФИО4 Д.К. о взыскании процессуальных издержек в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Т.С. Новак