Приговор № 1-104/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Грищук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толмачёвой О.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 9 месяцев 7 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УКРФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 26.02.2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бабаевского районного суда от 13.02.2003 года, то есть до 26.03.2018 года, одновременно установлены следующие ограничения: дважды в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. Решение вступило в законную силу 28.03.2015 года.

Решением Бабаевского районного суда от 05.10.2015 года ранее установленные ФИО1 ограничения дополнены запретом на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретом на посещение развлекательных и иных заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив, кроме того, количество ежемесячных явок для регистрации в орган внутренних дел увеличено до четырёх. Решение вступило в законную силу 16.10.2015 года.

Права и обязанности поднадзорного лица, ответственность, наступающая в случае несоблюдения поднадзорным установленных судом административных ограничений или невыполнения предусмотренных законом обязанностей, ФИО1 разъяснены.

ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, установленными судом, умышленно неоднократно их не соблюдал, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

16.09.2016 года в 22 часа 00 минут, 13.01.2017 года в 23 часа 18 минут ФИО1, с целью несоблюдения ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, отсутствовал в жилом помещении по адресу: <адрес>. Постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 28.09.2016 года, 25 01. 2017 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 19.09.2016 года,19.12.2016 года,13.03.2017 года ФИО1 не выполнил установленное судом административное ограничение - не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел. За вышеуказанные правонарушения ФИО1 постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 28.09.2016 года, 28. 12. 2016 года, 15.03.2017 года, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того,21 июля 2017 года в 22 часа 35 минут ФИО1 находился в общественном месте – <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил установленное решением суда административное ограничение, а именно, не находился в установленное решением суда время с 22 часов до 06 часов следующего дня по месту жительства: <адрес>.Он совершил в это же время административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАПРФ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 24.07.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу 04.08.2017 года, наказание отбыто в полном объеме.

Подсудимый с обвинением согласен, полностью признал вину, суду пояснил, что он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Толмачёва О.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Грищук О.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.314.1 УКРФ не превышает 1 года лишения свободы.

Согласно материалам дела обвинение, предъявленное ФИО1, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился при ознакомлении с материалами дела и в присутствии защитника. После проведения консультации с защитником заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что понимает и осознает свое решение, согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение, полностью признал вину. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, оно подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению суда, ФИО1 умышленно, неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, а также явки на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а, именно, отсутствовал по месту жительства 16.09.2016 года в 22 часа 00 минут, 13.01.2017 года в 23 часа 18 минут. Кроме того, 19.09.2016 года,19.12.2016 года,13.03.2017 года ФИО1 не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел. Постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку №42 он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАПРФ. Несоблюдение 21 июля 2017 года в 22 часа 35 минут административного ограничения, установленного решением суда, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - в это же время он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАПРФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ст.19.24,20.21 КоАПРФ, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений и правонарушений, совершение преступления при рецидиве, наказание ФИО1 следует определить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой степени тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, под контролем органа, ведающего исполнением приговоров, с применением ст.73 УКРФ. Условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сохранить.

В соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ следует вменить осужденному на период испытательного срока обязанности: не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров.

Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров.

Меру пресечения не избирать, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Данный приговор и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в порядке, предусмотренном статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Бабаевского районного суда Андреева С.А.

Вологодской области

Копия верна, судья Андреева С.А. Приговор вступил в законную силу 08.11.2017 г. Судья Андреева С.А.