Определение № 12-52/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 09 марта 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., ознакомившись с жалобой ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в Синарский районный суд поступила жалоба ФИО1 в интересах ФИО2, в которой заявитель обжалует постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск-«Уральский» № от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное, по мнению заявителя, в отношении ФИО2

(дата) по запросу суда из ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» поступил административный материал, результатом которого явилось вынесение обжалуемого постановления.

При изучении судом материалов административного дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) вынесено в отношении С., который (дата) в районе 78 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган управляя транспортным средством <*****>, оборудованным ремнем безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутым ремнем безопасности.

Изучив материалы дела и жалобу, судья приходит к следующему.

Порядок обжалования постановлений, определений по делам об административных правонарушениях регулируется Главой 30 КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30., 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу вышеуказанных норм КоАП РФ РФ, а так же статьей 25.1 – 25.5 КоАП РФ обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление вправе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель юридического лица, защитник, представитель потерпевшего. При этом по смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать лишь постановления и решения, вынесенные в отношении него, а не других лиц, привлекаемых в административной ответственности.

При таких обстоятельствах ФИО3 и его представитель ФИО1 не вправе обжаловать постановление должностного лица органа ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении С.

Это препятствует принятию и рассмотрению жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1, действующей в интересах ФИО2, в принятии жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата) № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С..

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.

Судья: Земская Л.К.