Приговор № 1-1-3/2019 1-3/2019 1-72/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-1-3/2019

Дело № 1-1-3/2019

64RS0003-01-2018-000678-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Черновой К.С.,

подсудимого ФИО10,

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № 1651 и ордер № 74 от 27 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого 04 августа 2010 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 04 февраля 2015 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области освобожден условно досрочно 21 июня 2016 года, не отбытый срок 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2017 года ФИО10 и ФИО11 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение краж товарно-материальных ценностей из сетевых магазинов и других торговых точек, расположенных на территории Саратовской области и других областей. Для этих целей они разработали план, согласно которого они должны были выезжать на автомобиле ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО10, в районы Саратовской области и близлежащих областей, где из сетевых магазинов похищать различный товар, прятать и выносить мимо кассы, а в случае опасности быть застигнутыми за совершение кражи, предупреждать об этом друг друга. При совершении краж из других торговых точек по разработанному плану, один из них должен был отвлекать продавца под предлогом показать различный товар, а второй, воспользовавшись тем, что продавец не наблюдает за обстановкой в торговом зале, совершать кражи различного товара с полок и витрин магазина. Похищенное ФИО11 и ФИО10 планировали на автомобиле последнего перевозить в город Саратов, где ФИО10 должен был сбывать его на Сенном рынке города Саратова, а вырученные деньги делить между собой.

Реализуя свой преступный умысел, согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, ФИО10 и ФИО11 на автомобиле ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО10 и под его управлением 20 октября 2017 года в дневное время приехали в город Аркадак Саратовской области, подошли к магазину «Подружка», расположенному по адресу: <...>, из которого в случае подходящей обстановки и наличии ценного товара, согласно заранее распределенным ролям, договорились совершить кражу.

Зайдя в магазин, ФИО10 и ФИО11 обнаружили, что в торговом зале имеются витрины с ювелирными изделиями и бытовая химия, а единственный продавец магазина, открыв витрину, убирала ювелирные изделия на ночь в сейф.

Убедившись, что обстановка в магазине способствует их преступным намерениям, в тот же день, 20 октября 2017 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут ФИО10, находясь в помещении магазина «Подружка» по адресу: <...>, действуя по заранее распределенным ролям, с целью отвлечения продавца попросил показать ему товары бытовой химии, находящиеся под прилавком в противоположной от ювелирных изделий стороне торгового зала.

Продавец магазина ФИО2, не подозревая об истинных намерениях ФИО10 и ФИО11, стала доставать из-под прилавка товары бытовой химии и показывать их ФИО10, а последний, следя за действиями ФИО11, находящегося около открытой витрины с ювелирными изделиями, и понимая, что ФИО11 ждет подходящего момента для совершения кражи, с целью отвлечения внимания ФИО2 от ФИО11, попросил ее подать ему предметы бытовой химии, находящиеся под прилавком.

ФИО11, согласно отведенной ему роли, убедившись, что продавец ФИО2 отвлечена беседой с ФИО10, воспользовался этим и тайно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитил из незапертой витрины магазина ювелирные изделия: 33 золотых браслета фирмы «Адамант», «Ферсаль», «Веко», «Планета» различного плетения 585 пробы весом 0,96 грамма стоимостью 1 300 рублей, весом 2,69 грамма стоимостью 3 631 рубль 50 копеек, весом 4,02 грамма стоимостью 5 427 рублей, весом 3,42 грамма стоимостью 6 669 рублей, весом 4,53 грамма стоимостью 8 833 рубля 50 копеек, весом 1,05 грамма стоимостью 2 247 рублей, весом 1,20 грамма стоимость 2 520 рублей, весом 1,21 грамма стоимостью 2 420 рублей, весом 2,14 грамма стоимостью 4 494 рубля, весом 1,77 грамма стоимостью 3 717 рублей, весом 1,88 грамма стоимостью 3 948 рублей, весом 1,16 грамма стоимостью 2 262 рубля, весом 1,63 грамма стоимостью 3 178 рублей 50 копеек, весом 4,93 грамма стоимостью 9 613 рублей 50 копеек, весом 3,86 грамма стоимостью 6 948 рублей, весом 4,61 грамма стоимостью 8 989 рублей, весом 4,58 грамма стоимостью 8 931 рубль, весом 7,25 грамма стоимостью 15 370 рублей, весом 5,71 грамма стоимостью 11 134 рубля 50 копеек, весом 4,59 грамма стоимостью 8 950 рублей 50 копеек, весом 4,48 грамма стоимостью 8 736 рублей, весом 2,32 грамма стоимостью 4 640 рублей, весом 1,64 грамма стоимостью 3 198 рублей, весом 4,73 грамма стоимостью 8 514 рублей, весом 1,87 грамма стоимостью 3 927 рублей, весом 5,42 грамма стоимостью 10 569 рублей, весом 2,46 грамма стоимостью 5 168 рублей, весом 6,86 грамма стоимостью 13 377 рублей, весом 4,63 грамма стоимостью 6 250 рублей 50 копеек, весом 2,64 грамма стоимостью 5 280 рублей, весом 2,28 грамма стоимостью 4 788 рублей, весом 6,76 грамма стоимостью 12 168 рублей, весом 6,76 грамма стоимостью 13 182 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, на общую сумму 220 381 рубль 50 копеек и с места совершения преступления скрылся.

ФИО10, убедившись, что ФИО11 выполнил свою часть преступного плана, тайно похитил ювелирные изделия, чтобы не вызвать излишнего подозрения со стороны продавца ФИО2, оплатил стоимость запрашиваемой им бытовой химии, вышел из магазина и сел в принадлежащий ему автомобиль, где уже находился с похищенным ФИО11.

Приехав в город Саратов, ФИО10, согласно разработанного плана и распределенным ролям, сбыл похищенные ювелирные изделия, а вырученные деньги разделил с ФИО11.

В результате преступных действий ФИО10 и ФИО11 индивидуальному предпринимателю ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 220 381 рубль 50 копеек.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из сетевых магазинов и иных торговых точек Саратовской области и близлежащих областей, согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, ФИО10 и ФИО11 на автомобиле ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО10, и под его управлением 28 ноября 2017 года выехали из города Саратова в Тамбовскую область и около 17 часов прибыли к магазину «Людмила», принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «ГиД», расположенному по адресу: Тамбовская область, рабочий <...>, из которого в случае подходящей обстановки и наличии ценного товара, согласно заранее распределенным ролям, договорились совершить кражу.

Зайдя в магазин, ФИО10 и ФИО11 обнаружили, что в торговом зале имеется витрина с ювелирными изделиями и другим различным товаром.

Убедившись, что обстановка в магазине способствует их преступным намерениям, в тот же день и в то же время, 28 ноября 2017 года около 17 часов ФИО10, действуя по заранее распределенным ролям, стал отвлекать продавца покупкой конфет, загораживая при этом продавцу обзор витрины с ювелирными украшениями.

ФИО11, согласно отведенной ему роли, убедившись, что продавец отвлечена беседой с ФИО10, воспользовался этим и тайно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитил из незапертой витрины магазина ювелирные изделия из золота 585 пробы: кольца весом 2,95 грамма стоимостью 5 315 рублей, весом 2,68 грамма стоимостью 4 830 рублей, весом 2,63 грамма стоимостью 4 750 рублей, весом 3,13 грамма стоимостью 5 640 рублей, весом 2,07 грамма стоимостью 3 730 рублей, весом 4,81 грамма стоимостью 8 670 рублей, весом 3,10 грамма стоимостью 5 585 рублей, весом 3,02 грамма стоимостью 5 450 рублей, весом 1,9 грамма стоимостью 3 446 рублей, весом 3,01 грамма стоимостью 5 420 рублей, весом 2,96 грамма стоимостью 5 340 рублей, весом 3,08 грамма стоимостью 5 550 рублей, весом 2,88 грамма стоимостью 5 190 рублей, весом 3,02 грамма стоимостью 5 450 рублей, весом 3 грамма стоимостью 5 400 рублей, весом 3,33 грамма стоимостью 6 000 рублей, весом 3,62 грамма стоимостью 6 530 рублей, весом 2,86 грамма стоимостью 5 150 рублей, весом 3,33 грамма стоимостью 6 000 рублей, весом 2,86 грамма стоимостью 5 150 рублей, весом 3,16 грамма стоимостью 5 700 рублей, весом 2,84 грамма стоимостью 5 120 рублей, весом 1,91 грамма стоимостью 3 450 рублей, весом 2,94 грамма стоимостью 5 300 рублей; цепочки весом 1,78 грамма стоимостью 3 220 рублей, весом 2,13 грамма стоимостью 3 840 рублей, весом 2,11 грамма стоимостью 3 800 рублей, весом 4,13 грамма стоимостью 7 450 рублей, весом 4,05 грамма стоимостью 7 300 рублей; серьги весом 9,54 грамма стоимостью 17 180 рублей, весом 6,62 грамма стоимостью 11 930 рублей, весом 5,52 грамма стоимостью 9 950 рублей, весом 8,5 грамма стоимостью 15 300 рублей, весом 11,1 грамма стоимостью 20 000 рублей, весом 6,87 грамма стоимостью 12 370 рублей, весом 3,33 грамма стоимостью 6 000 рублей, весом 3,77 грамма стоимостью 6 800 рублей, весом 6,94 грамма стоимостью 12 500 рублей, весом 7,80 грамма стоимостью 14 050 рублей, весом 7,20 грамма стоимостью 12 970 рублей, весом 8,03 грамма стоимостью 14 470 рублей, весом 10 грамм стоимостью 18 000 рублей, весом 3,37 грамма стоимостью 6 070 рублей, весом 6,6 грамма стоимостью 11 100 рублей, весом 9,67 грамма стоимостью 17 415 рублей, весом 2,26 грамма стоимостью 4 070 рублей; крестики весом 2,70 грамма стоимостью 4 870 рублей, весом 3,42 грамма стоимостью 6 160 рублей, весом 1,54 грамма стоимостью 2 780 рублей, весом 4,18 грамма стоимостью 7 540 рублей, весом 1,68 грамма стоимостью 3 030 рублей; подвеску весом 2,03 грамма стоимостью 2 660 рублей; перстень весом 2,75 грамма стоимостью 4 950 рублей. Далее из незапертого сейфа, расположенного в помещении указанного магазина, ФИО11 тайно похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей.

ФИО10, убедившись, что ФИО11 выполнил свою часть преступного плана, тайно похитил ювелирные изделия, чтобы не вызвать излишнего подозрения со стороны продавца, отказался от совершения покупки конфет, вышел следом за ФИО11 из магазина и сел в принадлежащий ему автомобиль, где уже находился с похищенным ФИО11.

Приехав в город Саратов, ФИО10, согласно разработанного плана и распределенным ролям, сбыл похищенные ювелирные изделия, а вырученные деньги разделил с ФИО11.

В результате преступных действий ФИО10 и ФИО11 обществу с ограниченной ответственностью «ГиД» был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 413 941 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя ФИО1.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что 20 октября 2017 года около 09 час на одной из улиц города Саратова он встретил ФИО11 и рассказал ему, что купил автомашину ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе беседы по обоюдному согласию они решили поехать в город Балашов Саратовской области с целью совершения краж из сетевых магазинов «Магнит», «Гроздь» и других какого-нибудь мелкого товара (кофе, чая, шоколада) для последующей реализации на рынке города Саратова. Они договорились, что зайдя внутрь магазина, осмотрятся, убедятся, что нет видеонаблюдения и охраны, и похитят товар путем его помещения под куртки и выноса его из магазина, а в случае опасности будут предупреждать друг друга. По их договоренности похищенное должен был сбывать он, а вырученные деньги они должны были делить пополам. Также они договорились, что если найдут магазин, где будет один продавец и не будет покупателей, то они будут действовать следующим образом: кто-нибудь из них под видом покупателя будет покупать товар, отвлекая продавца, а второй похищать товар. 20 октября 2017 года в обеденное время они приехали в город Балашов Саратовской области, но передумали в нем совершать кражи, а решили поехать в какой-нибудь другой населенный пункт с меньшим количеством жителей, для чего поехали в город Ртищево Саратовской области. Проезжая город Аркадак Саратовской области, они решили совершить кражу какого-либо имущества из магазинов данного города. Примерно в 16 час 20 октября 2017 года они подъехали к магазину «Магнит», находящемуся в центре города, зайдя в который, обнаружили, что магазин оборудован видеонаблюдением, и, побоявшись быть запечатленными на камеры видеонаблюдения, отказались совершать кражу. Выйдя из «Магнита», они прошли по этому же ряду магазинов, и зашли в магазин «Подружка», где с левой стороны от входа продавались ювелирные украшения, а с правой стороны - хозяйственные товары. В магазине находился только продавец, покупателей не было. Посмотрев друг на друга, они стали действовать, как ранее и договаривались. Он подошел к продавцу и попросил показать товар, то есть стал отвлекать, а ФИО11, когда продавец нагнулась под прилавок за товаром, подошел к прилавку с ювелирными украшениями и стал их рассматривать. Увидев, что продавец нагнулась под прилавок, ФИО11 похитил с витрины лоток с ювелирными украшениями, и вышел из магазина. Через некоторое время он также подошел к машине, где уже находился ФИО11, и поинтересовался у того, успел ли он совершить кражу, на что ФИО11 ответил утвердительно, после чего они решили вернуться в город Саратов. По пути следования в город Саратов лоток из-под ювелирных украшений ФИО11 выкинул в кювет. Вернувшись в город Саратов, он, как ранее они и договаривались, забрал ювелирные украшения, и через день или два сбыл их неизвестному мужчине на Сенном рынке города Саратова за 50 000 рублей. Часть денег он отдал ФИО11, точную сумму не запомнил. Из магазина «Подружка» они похитили золотые браслеты, их количество он не запомнил (т. 4 л.д. 44-47).

Показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением предусмотренных законом прав обвиняемого.

Потерпевшая ФИО1, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что на территории города Аркадака Саратовской области в магазине «Подружка» она арендует место, где осуществляет торговлю ювелирными изделиями. С 2006 года продавцом у нее работает ФИО2, которая в этом же магазине осуществляет торговлю бытовой химией и парфюмерией, принадлежащими ФИО4. Витрины с ювелирными украшениями в магазине «Подружка» стеклянные. На ночь продавец убирает ювелирные изделия в специальный сейф, а утром следующего дня выкладывает изделия обратно в витрины. 21 октября 2017 года ей позвонила ФИО4 и сообщила о краже ювелирных изделий (золотых браслетов). Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей (т. 1 л.д. 59-61).

В ходе ревизии установлено, что общая стоимость похищенных из магазина «Подружка» золотых изделий, принадлежащих ИП ФИО1, по ценам закупки составила 220 381 руб 50 коп (т. 1 л.д. 65).

Из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, следует, что у нее в собственности имеется магазин «Подружка», в котором осуществляют торговлю индивидуальные предприниматели, в том числе, ФИО1, реализующая ювелирные изделия. Продавцом у ФИО1 работает ФИО2. Утром 21 октября 2017 года она пришла в магазин подменить продавца и обнаружила отсутствие в сейфе подставки с золотыми браслетами. После чего позвонила ФИО2, которая пояснила ей, что все золото убрала в сейф и пропажу золотых браслетов не заметила. Также она позвонила ФИО1 и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 38-40).

Участвуя 21 октября 2017 года при осмотре места происшествия помещения магазина «Подружка», расположенного по адресу: <...>, ФИО4 пояснила, что 20 октября 2017 года в вечернее время из указанного помещения были похищены золотые браслеты (т. 1 л.д. 6-14).

Продавец магазина «Подружка» ФИО2, показания которой были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что 20 октября 2017 года примерно в 16 часов 45 минут в магазин «Подружка» зашли двое ранее незнакомых ей мужчин. Один из них стал покупать бытовую химию, а второй сначала отошел в сторону стеллажей и шкафчиков с серебряными изделиями, а затем, как она поняла, вышел из магазина. После приобретения бытовой химии мужчина расплатился и ушел. Она убрала остатки ювелирных изделий в сейф, закрыла магазин и ушла домой. Утром 21 октября 2017 года ей позвонила ФИО4 и спросила, где находится ватман с браслетами, она ответила в сейфе, однако в сейфе его не оказалось. Проанализировав все обстоятельства, она поняла, что похитить данный ватман могли, когда она отпускала мужчине бытовую химию, а второй был вне поля её зрения. На ватмане было 33 браслета из золота 585 пробы различного плетения (т. 1 л.д. 41-43, л.д. 125-127, т. 4 л.д. 95-96).

При опознании 21 апреля 2018 года свидетель ФИО2 из представленных для опознания лиц опознала ФИО10 как одного из лиц, причастных к совершению кражи золотых изделий из магазина «Подружка» (т. 1 л.д. 102-106).

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она осуществляет торговлю мебелью в магазине «Березка», расположенном по соседству с магазином «Подружка». В ее магазине установлены камеры видеонаблюдения, одна из которых направлена в сторону магазина «Подружка». При просмотре видеозаписи вместе с сотрудниками полиции были установлены два парня, выходящие из магазина 20 октября 2018 года (т. 1 л.д. 48-49).

В ходе выемки 20 декабря 2017 года из помещения магазина «Березка», расположенного по адресу: <...>, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения от 20 октября 2017 года (т. 1 л.д. 51-52), который осмотрен (т. 1 л.д.53-55) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 56).

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО10 совместно с ФИО11 20 октября 2018 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут совершил тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО1.

Действия подсудимого ФИО10 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют показания самого подсудимого, указавшего о том, что кражу он совершал совместно с ФИО11 по предварительной договоренности. О наличии между соучастниками предварительной договоренности о совершении преступления свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, направленный на хищение чужого имущества.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствует стоимость похищенного имущества (220 381 рубль 50 копеек), имущественное положение потерпевшей ФИО1 (ежемесячный доход около 70 000 рублей), значимость похищенного имущества для потерпевшей.

По эпизоду хищения имущества ООО «ГиД».

Из показаний ФИО10, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 28 ноября 2017 года он вместе ФИО11 на его автомобиле ВАЗ-2114 поехали в поселок Романовка Балашовского района, откуда они возвращались через Тамбовскую область. По дороге он и ФИО11 договорились совершить кражу продуктов питания, сигарет, бытовой химии из магазина «Магнит», не распределяя при этом роли. В рабочем поселке Мучкапский Тамбовской области решили совершить кражу из магазина «Людмила». Примерно в 17 час они зашли в магазин. Покупателей и охраны в магазине не было, находилась одна женщина - продавец. За стеклянной витриной справа от входа они увидели золотые украшения, которые решили похитить. Он подошел к прилавку, стал отвлекать продавца, делая вид, что выбирает конфеты, для того, чтобы ФИО11 имел возможность совершить за это время кражу золотых изделий. Когда он услышал, что ФИО11 выходит из магазина, также вышел за ним. В машине ФИО11 показал украденные золотые изделия, а также сказал, что похитил денежные средства из сейфа, после чего они поехали домой. Деньги, похищенные из сейфа, они разделили поровну, а золотые украшения в г.Саратов он продал, вырученные деньги они разделили поровну (т. 4 л.д. 44-47).

Показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением предусмотренных законом прав обвиняемого.

Представитель потерпевшего ООО «ГиД» ФИО3, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что в магазине «Людмила», принадлежащем ООО «ГиД», наряду с продуктами питания, осуществляется продажа ювелирных изделий, размещенных в стеклянной витрине, не закрывающейся на замок, которые вечером убираются в сейф, расположенный в торговом зале магазина. 28 ноября 2017 года она работала магазине с 16 час. Примерно в 16 час 55 мин в магазин вошли двое ранее незнакомых ей мужчин. Один из них пошел в сторону витрины с ювелирными изделиями, а второй купил пакет и попросил продать ему конфеты, встав при этом так, что ей не было видно витрины с ювелирными изделиями. Пока она насыпала конфеты в пакет, мужчина разговаривал по мобильному телефону, а после сказал, что конфеты ему не нужны, и вышел из магазина. Она пошла к кассе и заметила отсутствие в витрине золотых изделий, после чего сразу нажала тревожную кнопку вызова охраны и побежала на улицу, но никого там не нашла. Затем она сообщила о случившемся в полицию. После приезда сотрудников полиции и директора ООО «ГиД» ФИО6, было установлено, что из сейфа, не закрытого на ключ, расположенного за витриной с ювелирными изделиями, похищена выручка в размере 18 000 руб и золотые изделия: 24 обручальных кольца, 5 золотых цепочек, 5 подвесок, 17 пар женских серег, 15 пар серег с мелкими бриллиантами 585 пробы различного веса стоимостью 1 800 рублей за 1 грамм при закупке на общую сумму 532 800 рублей, 18000 руб из которых составляет похищенная выручка в денежном эквиваленте, остальная сумма является стоимостью похищенных золотых украшений. Данная сумма, согласно акта ревизии, является суммой, по которой они реализовывали золотые украшения в магазине. Разница между закупочной стоимостью изделия и суммой продажи изделия составляет 30 % (т. 3 л.д. 65-66, л.д. 186-187).

28 ноября 2017 года произведен осмотр места происшествия - магазина «Людмила», принадлежащего ООО «ГиД», расположенного по адресу: Тамбовская область, рабочий <...>, в ходе которого изъяты фрагмент следа обуви, след материи с левой дверцы шкафа с украшениями, ключ от сейфа, запись с камеры видеонаблюдения (т. 3 л.д. 13-18), которые осмотрены (т. 3 л.д. 43-45, л.д. 97-99) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 46, л.д. 100).

Продавец магазина «Людмила» ФИО7, показания которой были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что работает в магазине вместе с ФИО3 и ФИО9. В магазине наряду с продуктами питания, осуществляется продажа ювелирных изделий, которые размещаются днем в стеклянной витрине торгового зала, а вечером убираются в сейф. 28 ноября 2017 года в магазине работали она и ФИО9. Последняя ушла примерно в 14 час 30 мин. Около 16 час она пересчитала выручку, размер которой составил 18 000 руб и положила ее в сейф, не закрыв его на замок. К 16 час в магазин пришла ФИО3, а около 16 час 30 мин она ушла. Примерно в 17 час 15 мин ей позвонила ФИО3 и сообщила о краже золота из магазина (т. 3 л.д. 69-70).

Директор ООО «ГиД» ФИО6, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии пояснила, что в собственности ООО «ГиД» имеется магазин «Людмила», расположенный р.<...>, Тамбовской области. В магазине помимо продуктов питания и товаров хозяйственного назначения продаются золотые и серебряные изделия. 28 ноября 2017 года около 17 час из телефонного разговора с продавцом магазина ФИО3 она узнала о хищении золотых изделий и выручки. Общий размер ущерба от хищения золотых изделий составил 514 800 рублей, сумма выручки, похищенной из сейфа, 18 000 руб (т. 3 л.д. 94-95).

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель ФИО9, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердив факт хищения выручки и золотых изделий из магазина «Людмила», принадлежащего ООО «ГиД» (т. 3 л.д. 111-112).

В ходе ревизии 30 ноября 2017 года установлено, что общая сумма похищенного имущества по цене реализации составляет 532 800 рублей с учетом похищенных денежных средств в размере 18 000 рублей (т. 3 л.д. 68).

Исходя из справки о стоимости, общая сумма золотых украшений, похищенных из магазина «Людмила», принадлежащего ООО «ГиД», составила 395 941 рубль (т. 4 л.д. 11-13).

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 28 ноября 2017 года примерно в 17 час, выходя из магазина «Людмила», он встретился с двумя молодыми людьми, зашедшими в магазин. Он проследовал к своему автомобилю и сел в салон, а примерно через 10 минут услышал крик женщины - продавца магазина, со слов которой он понял, что из магазина совершена кража золота (3 л.д. 114-115).

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО10 совместно с ФИО11 28 ноября 2017 года около 17 час совершил тайное хищение золотых изделий и денежных средств, принадлежащих ООО «ГиД».

Действия ФИО10 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют показания самого подсудимого, указавшего о том, что кражу он совершали совместно с ФИО11 по предварительной договоренности. О наличии между соучастниками предварительной договоренности о совершении преступления свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, направленный на хищение чужого имущества.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение крупного ущерба, свидетельствует стоимость похищенного имущества (413 941 рубль), финансовое положение ООО «ГиД», значимость похищенного имущества для потерпевшего.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от 23 апреля 2018 года ФИО10 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 153).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО10, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности виновного, состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10 по каждому эпизоду суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО10 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО10 опасного рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным также не назначать ФИО10 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно требованиям пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО10 опасного рецидива преступлений суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 220 381 руб. Потерпевшим ООО «ГиД» заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 532 800 руб.

Подсудимый ФИО10 гражданские иски потерпевших ФИО1, ООО «ГиД» признал полностью.

В силу требований ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

При этом исполнивший обязательство должник приобретает право регресса по отношению к остальным должникам (п. 2 ст. 325, п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 220 381 руб, поскольку вина подсудимого - гражданского ответчика установлена, а размер определен судом по исследованным доказательствам.

Заявленный ООО «ГиД» гражданский иск суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере стоимости похищенного у последнего и невозвращенного ему имущества в сумме 413 941 руб в размере прямого действительного ущерба.

Вместе с тем, в остальной части заявленный ООО «ГиД» гражданский иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно искового заявления ООО «ГиД», убытки в виде упущенной выгоды, причиненные ФИО10 и ФИО11, составляют 100 859 руб и являются разницей между стоимостью ювелирных изделий по розничной цене и стоимостью ювелирных изделий по закупочной цене (т. 5 л.д. 160-162).

Принимая во внимание то, что ООО «ГиД» представлены доказательства, подтверждающие приобретение и стоимость похищенных ювелирных изделий, однако не представлены доказательства (документы), подтверждающие возможность реализации этих же ювелирных изделий по общей стоимости, то есть со средней торговой наценкой от цены их приобретения в 30 %, суд приходит к выводу о том, что оснований считать доказанным факт причинения ООО «ГиД» убытков в виде упущенной выгоды на вышеуказанную сумму, не имеется.

Определяя размер упущенной выгоды, ООО «ГиД» исходило только из собственного представления о возможности реализации похищенных ювелирных изделий по розничным ценам, определенным юридическим лицом, без сравнения расценок и видов аналогичных ювелирных изделий и указания средних розничных цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные ювелирные изделия в рабочем поселке Мучкапский Тамбовской области. Также ООО «ГиД» не представлен расчет с указанием фактических затрат, связанных с реализацией ювелирных изделий, в том числе транспортных расходов, оплаты труда работников юридического лица, налогов и обязательных платежей от реализации ювелирных изделий.

На основании изложенного и, учитывая, что материальный ущерб причинен ИП ФИО1 и ООО «ГиД» подсудимым ФИО10 совместно с ФИО11, на которого приговором Аркадакского районного суда от 01 ноября 2018 года уже возложена обязанность по возмещению ущерба в размере 220 381 руб в пользу ИП ФИО1 и в пользу ООО «ГиД» в размере и 413 941 руб, суд возлагает на ФИО10 обязанность возместить ущерб солидарно с ФИО11 (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, и пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО10 под стражей с 11 декабря 2018 года по 13 января 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на ФИО10 обязанность возместить ущерб солидарно с ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 220 381 (двести двадцать тысяч триста восемьдесят) рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью в размере 413 941 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот сорок один) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - три DVD диска с видеозаписями с камер наблюдения от 20 октября 2017 года, 24 ноября 2017 года и 28 ноября 2017 года, отрезок материи, фрагмент следа обуви на фотоносителе, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н.Конышева