Приговор № 1-1-3/2019 1-172/2018 1-3/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-1-3/2019

1-1-3/2019

64RS0007-01-2018-001414-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Палагиной В.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Балашова Крепица З.Ю.,

потерпевшей ФИО13

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимой:

11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области от 23 января 2018 года наказание по данному приговору заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся по отбытии наказания 14 мая 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ей совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2018 года, примерно в 16:50, у ФИО3, находившейся по месту жительства матери ее отчима – престарелой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, у которой имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих последней с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 17:00, ФИО3, находясь в доме по вышеуказанному адресу, прошла на кухню, куда также зашла ФИО1 ФИО3, действуя умышленно, проявляя дерзость и цинизм к престарелой ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и их последствий, и желая их наступления, подошла к престарелой ФИО1, руками схватила ее за руку и с силой толкнула о дверь, отчего последняя ударилась спиной, испытав сильную физическую боль и моральные страдания. Подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО3 осознавая, что ее действия носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, одной рукой держала престарелую ФИО1 в области шеи, а другой рукой достала из кармана ее одежды денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым открыто похитив их, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и показала, что 13 сентября 2018 года она находилась в доме у своего отчима Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где накануне проходили помины ее матери. В указанном доме также проживает мать Свидетель №1 – ФИО1 Ей было известно, что последняя получает ежемесячно пенсию 11 000 рублей. В указанный день в вечернее время она зашла на кухню, где находилась ее бабушка ФИО1 и стала просить ее, что бы та дала ей деньги в сумме 2000 рублей, на билет в г.Москву, так как хотела уехать на заработки, та стала плакать и говорить, ей о том, что как она ее замучила, не соглашалась давать ей деньги. После чего бабушка вышла в другую комнату, а когда вернулась назад, то она (ФИО3) против воли ФИО1 выхватила у нее из рук деньги в сумме 2000 рублей. При этом, допускает, что могла оттолкнуть ФИО1, причинив ей при этом физическую боль. Деньги были купюрами достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством по 500 рублей. Она забрала деньги, вещи и ушла, а на следующий день уехала в г.Москву. В настоящее время раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины подсудимой ФИО3, виновность последней в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 13 сентября 2018 года, в вечернее время, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 17:00 она вошла в помещение кухни и увидела, что там находится ФИО3, которая, не говоря ни слова, рукой схватила ее за руку и толкнула к двери, от чего она ударилась о дверь и испытала сильную физическую боль. После чего та продолжала ее прижимать одной рукой к двери, а другой рукой полезла к ней под одежду, где у нее в области груди имелся карман, в котором она хранила денежные средства, откуда ФИО3 достала деньги в сумме 2000 рублей, четырьмя денежными купюрами достоинством по 500 рублей. Она стала говорить ФИО3, чтобы она вернула деньги, так как они ей необходимы для оплаты коммунальных услуг. В ответ, та пояснила, что ей необходимо купить билет, чтобы уехать в г.Москву, после чего ушла. О случившемся она сразу рассказала своему сыну Свидетель №1 Считает, что если бы ФИО3 была трезвая, то никогда бы так не поступила, так как знает ее с детских лет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 - это его мать, а ФИО3 - падчерица. 13 сентября 2018 года примерно в 17:20 его разбудила ФИО1 и сказала, что ФИО3 похитила у нее денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом она прижала его мать к двери, одной рукой держала ее, а другой рукой из одежды достала деньги, а затем ушла. Также ему известно о том, что ФИО1 свои денежные средства хранит в кармане под одеждой и, что у нее оставались деньги в сумме 5000 рублей, денежными купюрами достоинством по 500 рублей. Деньги нужны были ей для оплаты газа и на замену паспорта. ФИО3 было известно, где его мать хранит деньги. Утром 16 сентября 2018 года к нему домой приехали ранее знакомые ему Свидетель №2 со своей матерью и пояснил, что хочет вернуть его матери денежные средства в сумме 2000 рублей, которые у нее отобрала ФИО3, и чтобы его мать забрала заявление из полиции. Он сказал, что его матери нет дома, и когда она придет, он не знает, поэтому они немного подождали и уехали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил тот факт, что приезжал 16 сентября 2018 года вместе со своей матерью к ФИО1, чтобы вернуть ей 2000 рублей, которые ФИО3 похитила у последней и чтобы ФИО1 забрала заявление из полиции. О том, что ФИО3 совершила данное преступление, ему стало известно от сотрудников полиции, приезжвших к нему 14 сентября 2018 года, после чего он позвонил ФИО3 и предложил ей съездить к ФИО1 вернуть деньги.

Аналогичные показания дала суду свидетель Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в десятых числах сентября 2018 года, он встретился с ФИО3, которая сказала ему о том, что она отобрала у своей бабушки ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом бабушка сама не хотела давать ей никаких денег. После произошедшего ФИО3 уехала в г.Москву, поскольку боялась, что ее привлекут к уголовной ответственности (л.д.95-97).

Признавая показания потерпевшей ФИО1, а также вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО1 от 14 сентября 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 которая 13 сентября 2018 года, примерно в 17:00, находясь в <адрес>, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2018 года – дома, расположенного по адресу: <адрес> - фиксирующего место совершения преступления (л.д.5-6).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» при совершении подсудимой открытого хищения имущества ФИО1, подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО3 рукой схватила ее за руку и толкнула к двери, от чего она ударилась о дверь и испытала сильную физическую боль. После чего та продолжала ее прижимать одной рукой к двери, а другой рукой полезла к ней под одежду, где у нее в области груди имелся карман, в котором она хранила денежные средства, откуда ФИО2 достала денежные средства в сумме 2000 рублей,

Об умысле подсудимой на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют ее объективные действия по завладению чужим имуществом.

Таким образом, ФИО3, совершая открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность причинения в результате этого вреда собственности потерпевшего, а также желала наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия ФИО3 является корыстная заинтересованность.

При этом суд исходит из того, что ФИО3, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, изъяла чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ними свою власть, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что ему не было известно именно о хищении денежных средств ФИО3 у своей бабушки ФИО1, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат другим доказательствам по делу, в том числе и показаниям, данным в суде подсудимой ФИО3 Суд приходит к выводу о том, что таким образом Свидетель №4 пытается помочь последней избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку является ее сожителем.

Суд также не принимает во внимание первоначальные доводы подсудимой ФИО3 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО3 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитила у нее деньги в сумме 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении ФИО3 наказания суд учитывает влияние наказания на ее исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и личность ФИО3, суд приходит к выводу, что ее исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, путём назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, находя, что применительно к личности виновной и степени общественной опасности содеянного ей, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО3 норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению ФИО3 и восстановлению социальной справедливости.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО3 задерживалась на 48 часов по подозрению в совершении преступления, кроме того, в ходе рассмотрения дела судом в отношении последней была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу требований ч.2 ст.97, ч.10 ст.108, ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО3 подлежит сохранению мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 12 февраля 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания под стражей с 16 января 2019 года до 11 февраля 2019 года, с 11 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу и с 31 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащеймся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Фетисова