Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-198/2018 М-198/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-277/2018

дело №2-277/2018

УИД 24RS0039-01-2018-000263-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием зам.прокурора Новоселовского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате квартиры в собственность

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате квартиры в собственность. Требования мотивировали тем, что между ними и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры от 15.12.2009, по которому они (продавцы) продали в собственность ответчиков (покупателей) квартиру по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому ответчику. До этого квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 22.05.2009. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован, в настоящее время собственниками квартиры являются ответчики. Согласно договору стоимость квартиры составила 1200000 рублей. При этом денежные средства в сумме 575760 рублей должны были быть выплачены до подписания договора, а денежные средства в размере 624240 рублей должны были быть перечислены в следующем порядке: 561816 рублей перечисляются за счет социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», 62424 рубля собственных средств ФИО2 До настоящего времени ответчики свою обязанность по оплате квартиры согласно договору не выполнили, никаких денежных средств ими не получено. В добровольном порядке расторгнуть договор в органах Росреестра ответчики отказываются, на направленное требование от 02.02.2018 о расторжении договора ответа не поступило. Со стороны ответчиков имеется существенное нарушение условий договора, выразившееся в отказе от оплаты стоимости квартиры. Просят расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 15.12.2009 года, возвратить квартиру в собственность истцов – ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5 (доверенность от 28.08.2018) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истцы пояснили, что после заключения договора купли-продажи, они из спорного жилого помещения переехали, семья сына заехала в спорное жилое помещение, и сейчас они живут там. После свадьбы ответчиков, последние проживали какое-то время у бабушки ответчицы, по <адрес>. Затем их родители ответчицы выгнали, и они пришли к ним. Они, истцы, уже купили квартиру и делали в ней ремонт, ночевали в новой квартире. Затем ответчики стали участвовать в программе «Молодая семья». После заключения спорного договора сразу отдали документы на регистрацию, и ответчики стали проживать по <адрес>. Денег по договору купли-продажи они не получили. О том, что сына исключили из программы «Молодая семья», они узнали в мае 2010 или 2011 года, так как пришли бумаги.

Представитель истцов – ФИО5 пояснил, что в договоре был прописан факт расчета, который ответчики должны были произвести в определенные договором сроки и порядке. На день подачи искового заявления денежная сумма 1200000 рублей ни лично, ни на банковские счета продавцов не поступала, они были вынуждены обратиться с иском в суд. Ответчиком ФИО2 факт не оплаты по договору купли-продажи признан. Ответчицей документов, подтверждающих производство расчетов, не представлено. Срок исковой давности истцами не пропущен. По договору был указан период расчета, но обстоятельства личного характера не позволили истцам вовремя обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права, так как между сторонами происходили неоднократно переговоры по поводу погашения суммы, отраженной в договоре купли-продажи. Просят восстановить пропущенный по уважительным причинам срок исковой давности, поскольку договор не был оплачен, квартира выбыла из законного правообладания истцов без какой-либо оплаты. Данная ситуация является основанием для восстановления процессуального срока.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что когда они узнали про программу «Молодая семья», они хотели купить себе отдельную квартиру, по адресу: <адрес>1. На тот момент они проживали с ее бабушкой. Так как истцы – родители ее бывшего супруга, ФИО2, они уговорили их приобрести принадлежащую им спорную квартиру, на что они согласились и стали участвовать в программе «Молодая семья», но получилось так, что в участии в программе им отказали. Денежные средства в сумме 575760 рублей, которые в договоре указаны как переданные, были ими переданы истцам: они заплатили за квартиру по <адрес>, приобретенную и оформленную на истцов. Расчет ими был произведен, как в договоре указано. В эти же дни они заехали в квартиру истцов по <адрес> Истцам ничего не мешало подать в суд в то время, когда им отказали в участии в программе. С ней о возврате денег по договору никто не разговаривал, все началось после ее развода с ФИО2 О том, что им не дадут остаток суммы по договору, истцы узнали сразу, они (ответчики) говорили истцам, что им пришел отказ, и истцы знали об этом. Просит применить последствия срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что не помнит того факта, что ими передавались деньги продавцам квартиры по <адрес>. Они поменялись квартирами с его родителями, у них была задумка купить указанное жилье, но не было денежных средств. Истцы взяли денежные средства в банке и у работодателя, купили квартиру по <адрес>, они (ответчики) остались проживать в спорной квартире. На спорную квартиру денег он нигде не брал, сбережений у них не было. Ответчице он не один раз говорил о том, что нужно рассчитаться за спорную квартиру, о том, чтобы перевести материнский капитал, но она не хотела этого делать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации Новоселовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.12.2009 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истцы ФИО2, ФИО3 (продавцы) продали, а ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО2 (покупатели) купили в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждый) квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 22.05.2009 (л.д.35-36).

Согласно п.5 договора, по соглашению сторон, договор имеет силу и значение передаточного акта.

Право собственности ответчиков было зарегистрировано в установленном законом порядке с ограничением: ипотекой в силу закона, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 17.12.2009 (л.д.8-10).

С момента заключения договора ответчики проживают в спорной квартире.

Согласно п.3 договора, стоимость квартиры составила 1200000 рублей, уплачиваемых на следующих условиях: денежные средства в размере 575760 рублей переданы наличными деньгами до подписания настоящего договора; денежные средства в размере 624240 рублей перечисляются в следующем порядке: 561816 рублей перечисляются за счет социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в том числе за счет: средств федерального бюджета 280908 рублей, средств бюджета Красноярского края 280908 рублей; 62424 рубля за счет собственных денежных средств ФИО2 со счета, открытого на его имя, на счет ФИО2, открытый в ОАО «Россельхозбанк». Оплата данной суммы будет произведена после предъявления договора купли-продажи квартиры и свидетельства о регистрации права общей долевой собственности в министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края.

Данный договор подписан истцами и зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.12.2009.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, истцами в обоснование заявленных требований указано, что до настоящего времени ответчики свою обязанность по оплате квартиру согласно договору не выполнили, никаких денежных средств ими не получено.

02.02.2018 истцами в адрес ответчиков направлены требования об оплате квартиры согласно договору в сумме 1200000 рублей, в случае отказа – о расторжении договора (л.д.11-13).

Между тем, данные доводы подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, истцы, подписав договор купли-продажи квартиры от 15.12.2009, в пункте 3 которого указано, что денежная сумма в размере 575760 рублей передана продавцам наличными деньгами до подписания договора, тем самым подтвердили факт оплаты денежных средств за отчуждаемую квартиру в указанном размере.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что ответчицей не представлено доказательств передачи денежных средств по договору, являются несостоятельными, поскольку договором купли-продажи не предусмотрено обязательное составление расписки при получении продавцами денежных средств по договору.

Также судом установлено, что денежные средства в размере 624240 рублей по договору ответчиками продавцам переданы не были, поскольку ответчик ФИО2 был исключен из участников долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009-2011 года» - получателей социальных выплат на 2009 год (л.д.32-33,34).

Данные обстоятельства не отрицали ответчики в судебном заседании, Самостоятельно, за счет собственных денежных средств, ответчиками указанная сумма истцам оплачена не была.

Анализируя установленные судом обстоятельства, доводы и возражения участников процесса, учитывая, что истцами по договору купли-продажи квартиры была получена в счет оплаты квартиры денежная сумма, составляющая 48% стоимости квартиры, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о существенном нарушении ответчиками условии договора купли-продажи подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах, поскольку судом оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено, то к отношениям сторон не подлежат применению положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества.

Кроме того, ответчицей ФИО4 в судебном заседании заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, спорный договор купли-продажи квартиры был заключен между сторонами 15.12.2009.

Об исключении ответчиков из списка участков программы, как пояснили истцы в судебном заседании, им стало известно в мае 2010 или 2011 года, так как пришли бумаги.

Таким образом, с указанного момента истцам достоверно было известно о том, что денежные средства в размере 561816 рублей, которые должны были быть им перечислены за счет бюджета в связи с участием ответчика в целевой программе, перечислены в указанном в договоре порядке им не будут.

Обращение истцов ФИО2, ФИО3 в суд с настоящими требованиями последовало лишь 23.05.2018, т.е. за пределами истечения срока исковой давности.

Представителем истцов в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на то, что обстоятельства личного характера не позволили истцам вовремя обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права, так как между сторонами происходили неоднократно переговоры по поводу погашения суммы, отраженной в договоре купли-продажи.

Между тем, истцами не приведено конкретных обстоятельств, связанных с их личностью, которые объективно препятствовали им обратиться в рамках срока исковой давности с заявленными по настоящему делу требованиями.

Также истцами не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате квартиры в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Горбачева