Решение № 2-699/2018 2-699/2018 ~ М-378/2018 М-378/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-699/2018

Дело № 2-699/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Демко О.И.,

с участием ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2015г. между сторонами заключено соглашение № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, нарушает условия договора. По состоянию на 26.03.2018г. задолженность по соглашению от 23.06.2015г. № № составляет 55713,32 рублей, из них задолженность по основному долгу 23181,66 рубль, просроченный основной долг в размере 23018,22 рублей, задолженность по процентам 1311,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату кредита 7898,24 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 304,09 рублей. В связи с этим, просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55713,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871,40 рубль.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить пени в связи с тяжелым материальным положением, представил в судебное заседание квитанцию об оплате задолженности по кредиту в размере 10000 рублей, в связи с чем просил уменьшить задолженность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 обязался возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12.1 соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 26.03.2018 года образовалась задолженность в размере 55713,32 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 23181,66 рубль, просроченный основной долг в размере 23018,22 рублей, задолженность по процентам 1311,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату кредита 7898,24 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 304,09 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору, основной суммы долга и штрафных санкций.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ФИО1, ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе, отменен судебный приказ № №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. АО «Россельхозбанк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как установлено судом, на день рассмотрения дела (14.05.2018г.) ответчиком была произведена выплата в счет погашения имеющейся задолженности в сумме 10 000 руб., что подтверждается банковским чеком- ордером от 11 мая 2018 года на сумму 10000 рублей. Судом установлено, что ФИО1 после подачи иска в суд произвел частичное гашение задолженности по соглашению №№ от 23 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. При таких обстоятельствах, с учетом произведенного частичного гашения кредитной задолженности ФИО1 суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, 1311,11 рублей должны быть направлены на уплату просроченных процентов по кредитному договору, а оставшаяся сумма 8688,89 руб. =(10000-1311,11) должна быть направлена на погашение задолженности по просроченному основному долгу, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу 23181,66 рубль, просроченный основной долг в размере 14329, 33 рублей (23018,22 -8688,89).Разрешая заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы неустойки по кредитному договору, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойку, заявленную истцом, в размере 7898,24 рубля и 304,09 рубля, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита, однако заявленная неустойка в размере 7898,24 рубля и 304,09 рубля является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей и 100 рублей соответственно.

А всего с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору состоящую из задолженности по основному долгу в размере 23181,66 рубль, просроченного основного долга в размере 14329, 33 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита 2000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 100 рубле, а всего 39610,99 руб.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что ответчик произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд с настоящим иском, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1871,40, подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах, требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Россельхозбанк" задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. состоящую из задолженности по основному долгу в размере 23181,66 рубль, просроченного основного долга в размере 14329, 33 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита 2000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,40 рублей а всего 41482 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2018г.

Судья И.В. Гусева