Решение № 2-4929/2025 2-788/2026 2-788/2026(2-4929/2025;)~М-4486/2025 М-4486/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-4929/2025

Дело № 2-788/2026

УИД 91RS0019-01-2023-006567-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Кушнир В.СС.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Разиуллоху, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью КРЕП СИТИ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Разиуллоху, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью КРЕП СИТИ", о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 4 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является автором и обладателем исключительных прав на серию произведений изобразительного искусства - «<данные изъяты>. В результате контрольной закупки на рынке "Привоз" в <адрес> обнаружен факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством предложения и продажи риса с использованием произведения изобразительного искусства - «HENSI», правообладателем которого является истец, без ее согласия, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является автором и обладателем исключительных прав на серию произведений изобразительного искусства - <данные изъяты>».

В результате контрольной закупки на рынке "Привоз" в <адрес> обнаружен факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством предложения и продажи риса с использованием произведения изобразительного искусства - «<данные изъяты> правообладателем которого является истец, без ее согласия, что подтверждается фото и видеофиксацией, кассовым чеком при контрольной закупкой контрафактного товара.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные судом, согласно которым спорное произведение изобразительного искусства, автором и обладателем исключительных авторских прав которого является истица, без согласия последней используется ответчиком в своей предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что действия ответчика свидетельствует о незаконном использовании им результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства «<данные изъяты> без согласия его автора и доведения произведения до всеобщего сведения с целью получения коммерческой выгоды.

Размер компенсации определен истцом в размере 200 00 рублей, с которым соглашается суд, поскольку товары с использованием произведения истца на упаковках риса производилась ответчиком на оптовом рынке, при этом согласно данным официального сайта рынка "Привоз" рынок обслуживает 2,5млн. человек населения Крыма, дополнительно в летний период 5-6млн. гостей Крыма. Указанные обстоятельства свидетельствуют о широком охвате рынка при предложении контрафактного товара ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ сумму расходов, понесенных истцом на приобретение контрафактного товара в размере 4 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, суд расценивает как судебные издержки, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд-

решил:

ФИО4 Шевкетовны к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Разиуллоху, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью КРЕП СИТИ", о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Разиуллоху (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, государственную пошлину в размере 7 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 4 000 рублей, а всего 211 200 (двести одиннадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года)

Судья А.С. Томащак