Решение № 2-857/2021 2-857/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-857/2021

Дело № 2-857/2021

УИД 26RS0010-01-2021-000747-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 марта 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2015 года в размере 156 616,36 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2015 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 руб., срок действия договора- неопределенный, срок возврата кредита 12.03.2021 года( плановая дата погашения) под 24,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015 года в размере 156 616,36рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4332 рублей.

Представитель истца ПАО «»Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитном у договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.03.2015 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 руб., срок действия договора- неопределенный, срок возврата кредита 12.03.2021 года( плановая дата погашения) под 24,90% годовых.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения ПАО «Почта Банк» в суд с настоящим иском ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом.

20.04.2019 года ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссиями. ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – до 20.05.2019 года. Доказательств исполнения требования банка ответчиком не предоставлено.

В связи с этим, ПАО «Почта Банк» было подано заявление мировому судье о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 который определением 01.09.2020 года был отменен мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района.

По состоянию на 08.01.2021 года задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» за период с 20.11.20018 года по 08.02.2021 года составляет 156 616,36 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 137057,17 руб.; по процентам в размере 17 439,78 руб.; неустойка в сумме 2119,41 руб.

Суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения по существу спора расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника ФИО1

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, при таких обстоятельствах, требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015 года в размере 156 616,36 рублей, в том числе: в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 137057,17 руб.; по процентам в размере 17 439,78 руб.; неустойка в сумме 2119,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021)

Судья Е.В. Сафонова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...