Решение № 2-584/2019 2-584/2019(2-6784/2018;)~М-7152/2018 2-6784/2018 М-7152/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-584/2019

Дело № 2-584/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности переустроить крышу дома,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 с требованием о переустройстве крыши здания по адресу <адрес> (далее - Дом 24) с учётом исключения расположения элементов крыши Дома 24 над принадлежащим истцам земельным участком по адресу <адрес> (далее - Участок 26-26А), а также приведения крыши Дома 24 в состояние исключающее попадание снега и воды с крыши Дома 24 на Участок 26-26А. Требования мотивированы тем, что ответчица произвела реконструкцию Дома 24, в результате этого часть крыши Дома 24 (над вновь надстроенным этажом) нависает над участком истцов. Снежные массы и вода с крыши Дома 24 падают на участок истцов.

В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов ФИО4 на иске настаивал, указал, что граница между Участком 26-26А и земельным участком по <адрес> (далее – Участок 24) проходит по стене Дома 24, а свес кровли Дома 24 расположен над Участком 26-26А. Такое состояние крыши Дома 24 создаёт угрозу для истцов, и их имущества. Упавший с крыши Дома 24 снег повредил автомобиль истцов, находившийся на Участке 26-26А. Истцы, выходя из Дома 26, оказываются в зоне падения снежных масс. Ранее, до реконструкции, стена Дома 24, обращённая в сторону Дома 26, возвышалась над кровлей, это препятствовало падению снега на Участок 26-26А.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась. Представитель ответчицы ФИО5 против иска возражал, указал, что из-за ошибки в описании границ Участка 24 не было известно о расположении свеса кровли Дома 24 над Участком 26-26А. Ответчица на законных основаниях производит реконструкцию здания. Согласование изменения проекта реконструкции Дома 24 потребует значительного времени.

Представители третьих лиц ООО «Визит», Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, администрации муниципального образования «город Ульяновск», Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом и земельный участок (площадью 860 кв.м.) по ул. Федерации, 24 на праве собственности принадлежит ФИО3

Жилой дом 26 по <адрес> и земельный участок 26-26А (площадью 847 кв.м.) на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (116/300 долей) и ФИО2 (58/300 долей).

Участок 26-26А и Участок 24 являются смежными (правая межа Участка 26-26А и левая межа Участка 24 являются общей границей).

Границы Участка 26-26А не уточнены. Границы Участка 24 уточнены в 2005г., причём левая межа определена по стене 2-х этажного жилого строения.

При осуществлении реконструкции Дома 24 ФИО3 расположение кирпичной стены Дома 24, обращённой в сторону Участка 26-26А, не изменяла, надстроила в Доме 24 третий этаж и заново возвела крышу.

Указанные обстоятельства стороны в суде не оспаривали.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы элементы крыши Дома 24 (в котором реконструкция не незавершенна), в том числе карнизный свес, водосточный желоб, часть кровли с обрешёткой заходят на Участок 26-26А на 83 см. Незавершённое строительством здание 24 по ул<адрес> не соответствует нормативным требованиям в части устройства крыши (попадание атмосферных осадков на Участок 26-26А в зимний период и необеспечения безопасного прохода жильцов к Дому 26).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исследованными судом доказательствами подтверждены указанные истцами основания иска – расположение элементов крыши Дома 24 над принадлежащим истцам Участком 26-26А, а также наличие угрозы жизни и здоровью истцов, имуществу истцов в результате схода снежных масс с крыши Дома 24 на часть Участка 26-26А, используемой истцами для прохода к Дому 26.

При таких обстоятельствах, когда в результате выполненной ответчицей реконструкции Дома 24 нарушены требования СНиП, создана угроза жизни и здоровью истцов, суд находит требования истцов обоснованными и возлагает на ответчицу обязанность привести крышу Дома 24 в состояние исключающее расположение элементов крыши (карнизного свеса, водосточного желоба, кровли с обрешёткой) над Участком 26-26А, а также попадание атмосферных осадков (снега и воды) с крыши на Участок 26-26А.

Доводы представителя ответчицы о том, что потребуется значительное время для изменения проекта реконструкции Дома 24, о том, что имела место ошибка в указании сведений о местоположении Участка 24, суд находит несостоятельными. Указанные обстоятельства не являются основанием для продолжения нарушения прав истцов в последующем.

Учитывая, что выполнение работ на крыше Дома 24 в условиях зимы и низких температур затруднено, а изменение крыши Дома 24 потребует внесений изменений в проект реконструкции Дома 24, суд находит возможным установить ответчице срок окончания работ по исполнению возложенной судом обязанности до 01.09.2019г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истцов о возложении на ответчицу обязанности изменить крышу Дома 24 удовлетворено, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 31 900 руб., а также расходы истцов на оплату госпошлины при подаче иска (по 150 руб.) подлежат возложению на ответчицу.

То обстоятельство, что иск удовлетворён частично, судом ответчице предоставлено время для исполнения обязанности до 01.09.2019г., а не так как просили истцы (без указания срока), не влияет на возложение расходов на ответчицу. Нарушение прав истцов допущено ответчицей. Проведение судебной экспертизы было связано с разрешением вопросов о наличии нарушении ответчицей требований СНиП.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в срок до 01.09.2019г. привести крышу здания по адресу <адрес> в состояние исключающее расположение элементов крыши (карнизного свеса, водосточного желоба, кровли с обрешёткой) над земельным участком 26-26А по <адрес>, а также попадание атмосферных осадков (снега и воды) с крыши здания по адресу г.Ульяновск, ул. <адрес> на земельный участок 26-26А по <адрес> в г.Ульяновске.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 по 150 руб. в пользу каждого в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 31 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов