Решение № 2-115/2018 2-115/2018~М-105/2018 М-105/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Лосева В.А., при секретаре Дрыкине И.А., с участием представителя заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона– майора юстиции ФИО3, представителя ответчика – адвоката Родионова А.Б., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового запаса ФИО4 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона обратился в Тамбовский гарнизонный военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового запаса ФИО4 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченных денежных средств.

В исковом заявлении заместитель военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», решением Министра обороны Российской Федерации сформировано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Единым типовым уставом войсковых частей Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в качестве юридических лиц утвержденным Министром обороны Российской Федерации и уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», определено, что к имуществу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» относятся средства федерального бюджета.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» создано в целях реализации государственной социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. В указанных целях ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет такой вид деятельности как своевременное наличие и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, используя средства федерального бюджета, путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иными установленными в Министерстве обороны РФ порядком.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из месячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

14 июня 2017 года ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы на срок 2 года, приняв на себя обязательства надлежаще исполнять возложенные на него служебные обязанности. ФИО4 проходил военную службу по контракту в воинском звании рядовой и на воинской должности компрессорщика.

В период с 30 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года ФИО4 совершил неявку на военную службу без уважительных причин. В указанный период ФИО4 обязанности военной службы не исполнял, проводя время праздно по своему усмотрению. При этом в течение всего этого времени ФИО4 производились начисления и выплаты денежного довольствия в полном объеме.

Поскольку согласно ст. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденным приказом Минобороны России от 30.12.2011 № 2700 за период уклонения от прохождения военной службы военнослужащему (по окончанию уклонения) выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду ФИО4 необоснованно начислено денежное довольствие и иные выплаты на сумму <данные изъяты>, ввиду чего государству причинен ущерб в этом же размере. Указывает, что излишняя выплата ФИО4 денежного довольствия в сумме <данные изъяты>, произведена по причине не полного и несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений о ее размере в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», то есть переплата денежного довольствия была произведена ФИО4 в результате счетной ошибки, а потому подлежит возврату. На основании изложенного, представив необходимые расчеты, военный прокурор 56 военной прокуратуры гарнизона просил суд взыскать с ФИО4 в пользу государства денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Представитель военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона - майор юстиции ФИО3 в судебном заседании поддержал требования искового заявления заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона и просил их полностью удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представитель истца – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыл.

Ответчик ФИО4 не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку как усматривается из телеграммы, направленной судом в адрес ответчика: <адрес> – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии с письменным сообщением начальника отделения военного комиссариата <данные изъяты> ФИО1 от 11 сентября 2018 года он сообщает в адрес военного суда о том, что по поручению судьи Лосева проводилось оповещение гражданина ФИО4 по адресу <адрес> для явки в военный суд на судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2018 года, при посещении выше указанного адреса ФИО4 дома не было, со слов матери –ФИО2. сын дома не проживает, где живет она не знает.

В ст. 119 ГПК РФ определено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В ст. 50 ГПК РФ определено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого не известно.

Поскольку место жительства ответчика не известно, на основании ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании в качестве представителя ФИО4 принимал участие адвокат Родионов, который просил отказать в удовлетворении заявленных представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» требований, поскольку вины ответчика, в выплате ему излишне выплаченных денежных средств не имеется.

Выслушав представителя заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора Курского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2018 года ФИО4 в период с 30 ноября по 13 декабря 2017 года отсутствовал на службе без уважительных причин, на основании чего был осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно расчетному листку, составленному ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 за ноябрь 2017 года были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, а за декабрь 2017 года – <данные изъяты> рубля, с учетом выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Как усматривается из расчета ФИО4 за ноябрь 2017 года было излишне выплачено <данные изъяты>, за период с 1 по 13 декабря 2017 года – <данные изъяты> (за излишне выплаченную премию), а всего было излишне выплачено <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО4 вышеназванных денежных средств в размере <данные изъяты>, военный суд исходит из следующего.

Согласно ч.32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Порядку денежное довольствие военнослужащих выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» не обладает.

Согласно п.6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии со ст. 173 Порядка военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 с 30 ноября по 13 декабря 2017 года самовольно оставил воинскую часть и место военной службы, однако, ему за указанный период, по мимо оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности была выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Поскольку незаконная выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 30 ноября по 13 декабря 2017 года явилась результатом чисто случайных механических действий при введении исходной информации по военнослужащим в базу данных СПО «Алушта», то суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи, с чем излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона и взыскать с ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В связи с тем, что исковое заявление заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах РФ подлежит удовлетворению, при этом на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового запаса ФИО4 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев