Постановление № 1-88/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 27 февраля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника адвоката Смирновой А.К., потерпевшей Н., а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братск Иркутской области, признанного годным к военной службе без ограничений по состоянию здоровья – проходившего военную службу по призыву в ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

в подготовительной части судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

22 ноября 2017 г. в период времени с 19 час. 45 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании торгового центра «Байкал» (далее ТЦ «Байкал»), расположенного по адресу: <...>, увидел ранее незнакомую ему женщину Н., которая в банкомате самообслуживания № *** ПАО «Сбербанк», расположенном в здании ТЦ «Байкал» сняла денежные средства, положив их, в принадлежащий ей кошелек, который удерживала в руках. У ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – кошелька с его содержимым, достоверно зная о том, что в нем находятся денежные средства. Во исполнение задуманного, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 пошел за Н., которая вышла на улицу на крыльцо ТЦ «Байкал». ФИО1, находясь на крыльце здания ТЦ «Байкал», расположенного по адресу: <...> в вышеуказанный период времени, находясь за спиной Н. на близком от нее расстоянии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Н., быстрым движением своей правой руки, выхватил из ее левой руки, таким образом, умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил, имущество, принадлежащее Н., а именно кошелек, материальной ценности для Н. не представляющий, в котором находились: денежные средства в сумме 17 000 руб. и две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Н. материальной ценности для Н. не представляющие, похитив имущество на общую сумму 17 000 руб. Удерживая похищенный кошелек с содержимым в руках, ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, игнорируя законные требования потерпевшей Н. о возврате принадлежащего ей имущества, с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н. имущественный ущерб на сумму 17 000 руб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, подвергать его уголовному наказанию не желает.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей, суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Смирнова А.К. поддержала заявление своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 с потерпевшей примирился, причиненный вред возмещен, претензий она не имеет.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А. считает не возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, т.к. в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Выслушав мнение участников процесса, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, причиненный действиями ФИО1 ущерб полностью возмещен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Позиция прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, не является для суда предопределяющей в данном случае при установленных судом обстоятельствах и позиции потерпевшей стороны. Кроме того, не является препятствием для прекращения уголовного дела и указанное в обвинительном акте отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 (средств по оплате услуг адвоката в суде), суд учитывает положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в суде, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается в связи с примирением сторон.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: кошелек розового цвета, деньги в сумме 17 000 руб., две пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк» № *** «Мир», № *** «Мастер карт» на имя Н., переданные потерпевшей Н. – оставить в распоряжении последней.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-88/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек розового цвета, деньги в сумме 17 000 руб., две пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк» № *** «Мир», № *** «Мастер карт» на имя Н., переданные потерпевшей Н. – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья: О.В. Головкина