Постановление № 1-249/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело № 1- 249/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 6 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рева И.О.,

следователя ФИО1,

защитника-адвоката Довгой Н.С.,

обвиняемого ФИО2,

при секретаре - помощнике судьи Ибрагимовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №4 СУ УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Сухий ФИО8, родившегося дата в <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с <...> дата до <...> дата, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего легального источника дохода, и желающего улучшить своё материальное положение, находящегося по адресу; <адрес>» у припаркованной автомашины марки «<...>», регистрационный знак <...>, подключенной к зарядному устройству и принадлежащей ФИО9 возник преступный корыстный умысел, направленный на <...> хищение имущества, принадлежащего ФИО10

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, ФИО2, в период с <...> дата <...> дата, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО11. отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к автомашине марки «<...>», регистрационный знак №, подключенной к зарядному устройству и припаркованной по адресу: <адрес> и <...> похитил зарядное устройство (кабель) марки «<...>», принадлежащий ФИО12 стоимостью <...> рублей.

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым ФИО2 умышлено, из корыстных побуждений, <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО13 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Своими действиями Сухий ФИО14, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования от обвиняемого ФИО2 следователю поступило ходатайство о прекращении производства по делу с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство следователем было удовлетворено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с ходатайством следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №4 СУ УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве.

В судебном заседании ФИО2 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятно, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Пояснил, что возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения, в содеянном раскаивается.

Защитник Довгая Н.С. согласилась в ходатайством следователя, ФИО2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебное заседание потерпевший ФИО15 не явился, согласно полученной телефонограмме, не возражает прекратить уголовное дело с назначением ФИО2 судебного штрафа. Ущерб возмещен в полном объеме. Просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению в силу ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд считает, что, предъявленное ФИО2 обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление им совершено впервые, возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему путем добровольной выдачи похищенного имущества, также загладил причиненный вред, что подтверждается распиской потерпевшего о получении им в счет возмещения материального и морального вреда от ФИО2 денежных средств в сумме <...> рублей (л.д.114). ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы. ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемым ФИО2 приняты надлежащие меры к заглаживанию вреда, он не представляет опасности для общества, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия, и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела, не пострадают.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, размер его заработной платы составляет в среднем <...> рублей ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №4 СУ УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сухий ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сухий ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...> рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу зарядное устройство (кабель) марки «<...>», переданные потерпевшему ФИО18. – оставить у потерпевшего, CD-R диск с видеозаписью с регистратора от дата, находящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (УМВД по г.Владивостоку) ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, Банк ГРКЦ ГУ Банка России поПриморскому краю р/с №, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья Н.А. Орлова