Решение № 2А-1079/2024 2А-112/2025 2А-112/2025(2А-1079/2024;)~М-394/2024 М-394/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-1079/2024

Дело №а-112/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0№-90 изготовлено 27.01.25


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2025 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МИФНС России № по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не переводе внесенных им денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он внес на счет ФНС России платеж в размере 3 000 рублей.

Указывал, что внесенные денежные средства не были отражены в его лицевом счете в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Полагал, что административный ответчик незаконно пользуется его денежными средствами.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Сосновоборского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Отношения по начислению и уплате страховых взносов урегулированы законодателем в главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Пунктом 8 ст. 45 НК РФ установлено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (п. 10 ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 на счет ФНС России внесен платеж в размере 3 000 рублей (л.д. 10).

По сведениям, предоставленным представителем административного истца, внесенная административным истцом, была учтена на едином налоговом счете административного истца, и распределена с целью погашения задолженности в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ (л.д. 30-32).

Такая задолженность образовалась у административного истца, в частности на основании решений Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-504/2022 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-545/2023.

Принимая во внимание, что представленный административным истцом платежный документ не содержит указание на УИН, соответствующий налоговому уведомлению (УИН в платежном документе никак не отражен), суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что такой платеж был направлен на исполнение конкретной обязанности по уплате налогов, сборов или внесению иных платежей (л.д. 10).

Кроме того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ все произведенные налогоплательщиками перечисления денежных средств в уплату налогов и сборов считаются единым налоговым платежом и учитываются на их едином налоговом счете, которые распределяются автоматически по налогам и бюджетам в порядке, установленным статьей 45 НК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, не имеется.

Вследствие этого суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к МИФНС России № по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Судья