Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-264/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области, УПФ РФ в г.Калининграде (межрайонное), УПФ РФ в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное), третьи лица Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит отменить запрет на регистрационные действия, устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом: встроенным нежилым помещением площадью ... кв.м. с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, освободить имущество от ареста. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области наложен запрет на производство регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произведена государственная регистрация запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ему, истцу, было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии наложенного ограничения. Между тем, указанное имущество с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему, истцу, на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в их обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 не возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником данного встроенного нежилого помещения, обязанность по погашению долгов по исполнительным производствам исполняет, с его пенсии по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ежемесячно удерживается по ...% и перечисляется взыскателям. Почему подобное постановление не было вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ему не известно, данным отделом только лишь было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении не принадлежащего ему имущества, какой-либо иск о признании сделки мнимой в отношении данного имущества не предъявлялся.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области, УПФ РФ в г.Калининграде (межрайонное) в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, своих возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Представитель УПФ РФ в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, указав, что против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, своих возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., с к.н. № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности истцу ФИО5, запись о регистрации права №. Данное недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за ФИО5 на основании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО5 с ФИО1

Как следует из данной выписки, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в отношении данного имущества Росреестром зарегистрировано ограничение (обременение) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически данное постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС №10 Калининградской области. В данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет ... рублей; по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение, расположенное в <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ

Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в т.ч. нежилого помещения, расположенного в <адрес>, к.н. №, площадью ... кв.м.

Из данного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 следует, что оно сводное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателями по сводному исполнительному производству являются Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области, УПФ РФ в г.Калининграде (межрайонное), УПФ РФ в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО4 непосредственно по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. перед Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области составлял ... рублей. Более актуальных сведений данное исполнительное производство не содержит. ФИО5 стороной данного исполнительного производства не является.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в соответствии с п. 7, п. 17 ст. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 5 ст. 80 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника, за исключением в т.ч. ареста, исполняемого регистрирующим органом, производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО5, акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с требованиями закона не составлялся.

Поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО6 ошибочно указано о наличии у должника ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности нежилого помещения в <адрес>, в отношении данного имущества, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5, не являющемуся стороной вышеуказанного исполнительного производства, следует отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, т.к. согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Никаких оснований для лишения ФИО5 данных прав нет.

Заместителем старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО5 указано, что судебным-приставом исполнителем установлен факт отчуждения должником имущества во время ведения исполнительного производства, подготавливаются документы для обращения в суд за признанием сделки недействительной, между тем, каких-либо возражений на иск ФИО5 от третьих лиц так и не поступило, каких-либо сведений о наличии на рассмотрении в суде такого иска нет, в случае подаче такого иска заинтересованная сторона не лишена права о заявлении перед судом ходатайства о наложении мер по обеспечении иска в отношении имущества.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств и норм закона суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., с к.н. №, освободить данное имущество от ареста.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Смирнова И.В.