Решение № 2-781/2024 2-781/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-781/2024

Дело №2-781/2024

УИД:46RS0006-01-2024-000599-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ерохиной М.А.,

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному бюджетному учреждению «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания и подготовке к военной службе молодежи «Авангард» ( далее ОБУ «Авангард») о признании незаконным приказа о временном отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОБУ «Авангард», указывая, что работает у ответчика в должности заместителя директора. В связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела 14 июня 2023 года по ст.159 ч.3 УК РФ приказом работодателя № *** от **.**.** она отстранена от работы с **.**.** на период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления приговора в законную силу, без сохранения за ней заработной платы.

По мнению ФИО1, отстранение от работы является неправомерным, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении которого она обвиняется, не относится к категории преступлений указанных в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, поскольку приговор в ее отношении не вынесен, и судимости нет.

В иске просила признать приказ № *** от **.**.** незаконным и отменить его; взыскать с ОБУ «Авангард» средний заработок за время вынужденного прогула до момента фактического допуска к работе, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, с **.**.** и до ее фактического допуска к работе, исходя из среднедневного заработка 3000,61 руб., что на **.**.** составляет 165033,55 руб., В остальной части заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что истец законно отстранена работодателем от работы, поскольку ФИО1, являясь работником ОБУ «Авангард», основным видом деятельности которого является организация отдыха детей и их оздоровления, подвергается уголовному преследованию по ст.153 ч.3 УК РФ, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, и в силу ст.76 ТК РФ, ч.2 ст.351.1 ТК РФ является основанием отстранения работника от работы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 31.08.2020 года принята на работу в ОБУ «Авангард» на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

14.06.2024 года органом предварительного следствия в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ.

20.09.2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ направлено для рассмотрения в Железногорский городской суд Курской области, и в настоящее время итоговое решение по данному делу не принято.

Приказом ОБУ «Авангард» № *** от 26.02.2024 г. ФИО1 на основании ч.2 ст.351.1 ТК РФ отстранена от работы с 27.02.2024 года в связи с возбуждением 14 июня 2023 года следственным отделом МО МВД России «Железногорский» в ее отношении уголовного дела по ст.159 ч.3 УК РФ, на период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления приговора в законную силу, без сохранения за ней заработной платы.

Основанием для издания приказа № *** от 26.02.2024 г. послужила полученная работодателем справка информационного центра МО МВД России по Курской области от **.**.** № ***-Е.

В своем объяснении от 07.02.2024 года ФИО1 указала, что действительно 14.06.2023 года в ее отношении возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в Железногорском городском суде.

07.02.2024 года ОБУ «Авангард» направлен запрос в Железногорский городской суд Курской области о предоставлении информации, подтверждающей или опровергающей указанные сведения.

26.02.2024 года ОБУ «Авангард» получен ответ из Железногорского городского суда Курской области о том, что по состоянию на 12.02.2024 года в производстве суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, итоговое решение не принято.

26.02.2024 года по результатам проведенной служебной проверки работодателем дано заключение о наличии оснований, предусмотренных ст.76, ст.351.1 и абзацем 4 ст.331 ТК РФ для отстранения заместителя директора ОБУ «Авангард» от работы на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе в других случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 351.1 ТК РФ предусмотрены ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних

Согласно части 1 статьи 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной.

Наряду с указанными в статье 76 данного кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 данного кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда (часть 2 статьи 351.1 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 3 части второй статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части (абзац 4 части 2 статьи 331 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних помимо случаев, названных в ст. 76 ТК РФ, также в случае получения от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за умышленные преступления категорий, не названных в абзаце третьем части второй ст. 331 ТК РФ, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

При этом исходя из буквального толкования статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления от 18 июля 2013 г. 19-П, указанное ограничение (запрет) распространяется не только на вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их педагогической деятельности, но и на весь персонал организаций, деятельность которых связана с участием несовершеннолетних, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую (профессиональную) деятельность в указанной сфере.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких.

При этом преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, относится к умышленным преступлениям против собственности.

В соответствии с Уставом ОБУ «Авангард» основным видом деятельности учреждения является отдых детей и их оздоровление. Кроме того учреждение осуществляет дополнительное образование детей по дополнительным, общеразвивающим программам.

При таких обстоятельствах, когда истец, являясь работником учреждения, основным видом деятельности которого является организация отдыха детей и их оздоровления, подверглась уголовному преследованию за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений и, следовательно, подпадает под категории преступлений, указанных в абзаце четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, суд приходит к выводу, что у работодателя ОБУ «Авангард» имелись правовые основания для отстранения истца от работы на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда, без сохранения заработной платы.

Нарушения трудовых прав истца в связи с ее отстранением от работы работодателем ОБУ «Авангард» не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, возмещение которого предусмотрено ст. 237 ТК РФ, а потому в данной части иска ФИО1 также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Областному бюджетному учреждению «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания и подготовке к военной службе молодежи «Авангард» о признании незаконным приказа о временном отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий: