Решение № 12-244/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-244/2020

Дело N 12-244/2020

УИД: 26МS0074-01-2020-001713-32


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2020 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 06 августа 2020 года, он, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением он не согласен и считает его необоснованным.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 06 августа 2020 года, отменить и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представитель Адвокатского Бюро "Шевырев и партнеры", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и представителя Адвокатского Бюро "Шевырев и партнеры".

Изучив материалы дела, оценивая, доказательства в их совокупности, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьёй 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Таким образом, для целей применения положений статьёй 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2020 года примерно в 01 час 10 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса N 392 "Стамбул (Терция) - Минеральные Воды (Россия)" гражданин ФИО1, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В зоне таможенного оформления при проверке на рентген аппарате сопровождаемого багажа ФИО1 было установлено, что в сопровождаемом багаже находится однородный товар, о чем составлен акт таможенного досмотра.

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31 января 2020 года Минераловодской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, спорный товар изъят.

При производстве по делу ФИО1 давал объяснения таможенному органу о том, что 31 января 2020 года прилетел авиарейсом "Стамбул-Минеральные Воды" с племянником и снохой. С собой привез новые вещи для своих родственников. Распространяются ли на ввозимые товары, какие-либо запреты и ограничения ему не известно. О том зарегистрированы ли товарные знаки, которыми маркирована продукция, он не знает. Каких-либо договоров с правообладателями товарных знаков он не заключал. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый товар на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные товары в письменной форме не были задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. Правонарушение совершено не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, он признал. Личные вещи, бывшие в употреблении, были отданы ему на руки.

По заключению проведенной таможенным органом комплексной экспертизы от 28 апреля 2020 года, рыночная стоимость товара - "предметы мужской и женской одежды", общим количеством 64 штуки, изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 31.01.2020 г. по делу об АП N 10802000-55/2020, по состоянию на 31 января 2020 г. составила 65 342,76 рублей. Кроме того, на товарах "предметы мужской и женской одежды", являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП N 10802000-55/2020 и изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 31.01.2020 г., имеются обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированными в Роспатенте и Всемирной организации интеллектуальной собственности товарными знаками "PHILIPP PLEIN", "OFF-WHITE", "VERSACE"; "FENDI", "FILA", "Club JU", свидетельства N N 794860, 609112, 1073076, 1454052, 863493, 975080, 561438,448755, 1158462.

После проведения экспертизы изъятый товар по акту приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение был помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни.

В ходе проведения административного расследования деда об АП N 10802000-55/2020, в адрес представителей правообладателей товарных знаков "PHILIPP PLEIN", "OFF-WHITE", "VERSACE"; "FENDI", "FILA", "Club JU", были направлены запросы о законности ввоза лицом, привлекаемым к ответственности товаров, маркированных соответствующими товарными знаками.

Согласно сообщению, полученного от представителя Адвокатского Бюро "Шевырев и партнеры" от 5 36.2020 г. N 4277, N 4278) Адвокатское Бюро "Шевырев и партнеры" представляет интересы по защите объектов интеллектуальной собственности компании "FILA LUXEMBOURG Sarl" (26, Boulevard Royal, L-2449 Luxembourg (LU)) по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки "FILA" (Свидетельство о регистрации N 691003), "FILA" (Свидетельство о регистрации № 448755), "F" (Свидетельство о регистрации № 410952), "F" (Свидетельство о регистрации N 450809) и др., зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. Продукция (спортивный костюм - 4 ед., кофта - 1 ед.), выявленная 31.01.2020 у гражданина ФИО1, маркированная товарными знаками, принадлежащими компании "FILA XEMBOURG Sarl" обладает следующими признаками контрафактности: нанесенная маркировка не является оригинальной, отсутствие оригинальных навесных, внутренних и размерных ярлыков, данная продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации не поставлялась. На исследуемую продукцию нанесены обозначения тождественные/схожие до степени смешения со следующими товарными знаками, которым на территории РФ предоставлена правовая охрана, а именно "FILA" (Свидетельство о регистрации N 691003), "FILA" (Свидетельство о регистрации N 448755), "F" (Свидетельство о регистрации N 410952», "F" (Свидетельство о регистрации N 450809). Компания "FILA XEMBOURG Sarl" с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла. Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков, осуществляется исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной продукции компании "FILA XEMBOURG Sarl". Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием товарных знаков по состоянию на 31.01.2020 года составляет 26 189 рублей. Представитель правообладателя просит провести проверку и привлечь всех виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В то же время, получить какую-либо информацию от правообладателей товарных знаков PHILIPP PLEIN", "OFF-WHITE", "VERSACE"; "FENDI", "Club JU", в рамках дела об административном правонарушении не представилось возможным.

На основании полученных при производстве по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 25.06.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 1статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения Б.В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается: протоколом изъятия вещей и документов от 31.01.2020 года; заключением эксперта N 12405010/0005973 от 28 апреля 2020 года; протоколом опроса ФИО1; протоколами опроса свидетелей; письмом представителя правообладателя; протоколом об административном правонарушении N 10802000-447/2020 от 25 июня 2020 года.

06 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Хранение признается самостоятельным нарушением исключительного права на товарный знак только в том случае, если хранение осуществляется для целей введения товара в оборот.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕвразЭС) под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования определены в главе 37 ТК ЕвразЭС.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕвразЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Исходя из приведенных норм и установленных фактических обстоятельств доводы ФИО1 о том, что изъятые у него предметы верхней одежды приобретены исключительно для личного использования и для использования членами его семьи, суд считает несостоятельными. Значительное количество и однородный характер провозимых товаров при отсутствии предварительного заявления об их личном характере объективно свидетельствует об умышленных его действиях, направленных на их использование не в личных целях, а для введения в гражданский оборот.

Обстоятельств, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли бы толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашли.

Так, довод ФИО1 о том, что нарушено его право на рассмотрение дела по месту жительства, является необоснованным, поскольку из представленных материалов не следует, что в ходе производства по делу ФИО1 заявлял подобное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы, что при рассмотрении дела в мировом суде ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела, отклоняется.

Выполняя требования статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья заблаговременно направил ФИО1 по месту его жительства заказным письмом судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Из приобщенного к делу отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела доставлено ФИО1 по его адресу и вручено адресату.

Поскольку у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, и ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и поэтому опровергаются судом, поскольку они не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 06 августа 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначения ему административного взыскания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с уничтожением, продукции, содержащую незаконное воспроизведение товарного знака - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.